Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

II AKo 171/12

Суди загальної юрисдикції2012-12-18
Номер справи
II AKo 171/12
Дата рішення
2012-12-18
Тип
DECISION

Судді

Jacek Polański (PRESIDING_JUDGE)Marek DługoszTadeusz Tokarski

Правова підстава

Текст рішення

<p>Sygn. akt II AKo 171/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="166"/> <col width="389"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Jacek Polański (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSA Tadeusz Tokarski</p> <p>SSA Marek Długosz</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekr. sądowy Anita Kus</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w sprawie</p> <p> <span class="anon-block">B. B.</span> s. <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>skazanego za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p>z urzędu</p> <p>w przedmiocie wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt XII K 217/11</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 542;art. 542 § 3)">art. 542 §3 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>stwierdzić brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt XII K 217/11, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt IX Ka 1073/12,</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">B. B.</span>- wyrokiem Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 7 grudnia 2010 r. sygn. akt II K 523/10 – został uznany za winnego przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a>, polegającego na tym, że w dniu 20 stycznia 2010 r. we Wrześni województwa wielkopolskiego działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania doprowadził <span class="anon-block">T. C.</span>do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 780 zł uiszczonych tytułem ceny i kosztów przesyłki telewizora <span class="anon-block">(...)</span>23’ <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">F. (...)</span>zakupionego za pośrednictwem serwisu <span class="anon-block">(...)</span> na aukcji o numerze <span class="anon-block">(...)</span>wystawionej przez użytkownika o nicku „<span class="anon-block">(...)</span>i skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności.</p> <p> <span class="anon-block">B. B.</span>- wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 23 marca 2012 r. sygn. akt XII 217/11 – uznany został za winnego przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> polegającego na tym, że w okresie od 18 do 20 stycznia 2010 r. w Warszawie doprowadził - w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – <span class="anon-block">W. G.</span>do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 500 zł, za pomocą wprowadzenia go w błąd co do zamiaru przekazania zakupionego przez <span class="anon-block">W. G.</span>na aukcji za pośrednictwem, portalu internetowego <span class="anon-block">(...)</span>.pl dekodera <span class="anon-block">marki P. (...)</span>o wartości 500 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 7 marca 2007 r. do 7 stycznia 2008 r. kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia z dnia 17 lipca 2003 r. sygn. akt V K 684/03 za umyślne przestępstwo podobne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i skazany na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Powyższy wyrok Sadu Rejonowego w Kielcach został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt IX Ka 1073/12.</p> <p>W piśmie z dnia 3 października 2012 r. skazany <span class="anon-block">B. B.</span>wniósł – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 542;art. 542 § 3)">art. 542 § 3 k.p.k.</a> – o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w Kielcach sygn. akt XII K 217/11 i Sądu Okręgowego w Kielcach sygn. akt IX Ka 1073/12, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 547;art. 547 § 3)">art. 547 § 3 k.p.k.</a> o uchylenie wyroków wydanych w tej sprawie i umorzenie postępowania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.</a>, wskazując, że w sprawie XII K 217/11 Sądu Rejonowego w Kielcach (IX Ka 1073/12 Sądu Okręgowego w Kielcach) skazany został za to samo przestępstwo, za które skazany został wyrokiem Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 7 grudnia 2010 r. sygn. akt II K 523/10, gdyż zachowania, za które został skazany tymi wyrokami stanowiły jeden czyn, mający na celu osiągnięcie korzyści majątkowej poprzez oszukanie dwóch osób za pośrednictwem portalu internetowego <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</p> <p>Brak jest podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt XII K 217/11, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt IX Ka 1073/12, albowiem w sprawie tej <span class="anon-block">B. B.</span>nie został skazany za ten sam czyn, za który skazany został wyrokiem Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 7 grudnia 2010 r. sygn. akt II K 523/10. Tożsamość pomiędzy tymi czynami nie zachodzi, bo choć zostały one popełnione mniej więcej w tym samym czasie i przy wykorzystaniu tego samego sposobu (tj. przy użyciu tego samego portalu internetowego), to jednak zostały dokonane na szkodę różnych pokrzywdzonych oraz poprzez zaoferowanie im do nabycia – w różnych aukcjach internetowych - różnych przedmiotów (w sprawie II K 523/10 Sądu Rejonowego we Wrześni telewizora, a w sprawie XII K 217/11 Sądu Rejonowego w Kielcach dekodera). Nie ma zatem takich czynności wykonawczych, składających się na przestępstwa w obu wskazanych wyżej sprawach, które byłyby dla nich wspólne.</p> <p>Nie można też twierdzić, że czyny przypisane skazanemu w powołanych wyżej wyrokach Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 7 grudnia 2010 r. sygn. akt II K 523/10 i Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 23 marca 2012 r. sygn. akt XII 217/11 stanowią jeden czyn w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, w sytuacji gdy nie zostało wykazane, by skazany podjął je „w wykonaniu z góry powziętego zamiaru”. Żadne bowiem ustalenia w tym zakresie nie zostały poczynione w sprawie XII 217/11 Sądu Rejonowego w Kielcach.</p> <p>Wskazać natomiast należy na istniejącą – w związku z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1;art. 91 § 3)">art. 91 § 1 i 3 k.k.</a> - możliwość objęcia wyrokiem łącznym obu skazań wymienionych w piśmie skazanego z dnia 3 października 2012 r.</p> <p>Z tych powodów Sąd Apelacyjny nie stwierdził podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, kosztami postępowania obciążając Skarb Państwa.</p> </div>