VIII U 639/23
Суди загальної юрисдикції2023-11-13
Номер справи
VIII U 639/23
Дата рішення
2023-11-13
Тип
REASONS
Судді
Anna Przybylska (PRESIDING_JUDGE)
Правова підстава
Текст рішення
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt VIII U 639/23</strong>
</p>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Decyzją z dnia 9 lutego 2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> dokonał miesięcznego rozliczenia renty <span class="anon-block">W. B.</span> w związku z przychodem uzyskanym w poszczególnych miesiącach 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że przychód osiągnięty w poszczególnych miesiącach 2021 r. uzasadniał zmniejszenie lub zawieszenie świadczenia wraz z dodatkami, łącznie o 20 754,24 zł. Świadczenie w poszczególnych miesiącach rozliczanego okresu podlegało zawieszeniu wraz z dodatkami łącznie o kwotę 7 787,46 zł. Zakład Ubezpieczeń Społecznych zobowiązał <span class="anon-block">W. B.</span> do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w kwocie 12 966,78 zł.</p>
<p>
<em>
<!-- -->/decyzja k.54 – 55 odwrót plik I akt ZUS/</em>
</p>
<p>W dniu 24 marca 2023 r. <span class="anon-block">W. B.</span> złożył odwołanie od ww. decyzji zarzucając jej wadliwość.</p>
<p>
<em>
<!-- -->/odwołanie k.3/</em>
</p>
<p>W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.</p>
<p>
<em>
<!-- -->/odpowiedź na odwołanie k.4 – 6 , protokół rozprawy z dnia 20 października 2023 r. , płyta CD k.38/</em>
</p>
<br/>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny:</strong>
</p>
<br/>
<p>Wnioskodawca <span class="anon-block">W. B.</span> <span class="anon-block">urodził się w dniu (...)</span> , posiada prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy. Skarżący został szczegółowo pouczony o konieczności informowania organu rentowego o okolicznościach mających wpływ na wysokość pobieranych świadczeń.</p>
<p>
<em>
<!-- -->/okoliczności bezsporne/</em>
</p>
<p>W dniu 1 stycznia 2021 r. wnioskodawca poinformował organ rentowy, że osiąga przychody zarówno ze stosunku pracy , jak i z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.</p>
<p>
<em>
<!-- -->/oświadczenie k.19/</em>
</p>
<p>W okresie od lutego do kwietnia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych zawiesił wnioskodawcy wypłatę przysługującej mu renty.</p>
<p>
<em>
<!-- -->/okoliczność bezsporna/</em>
</p>
<p>W dniu 13 maja 2021 r. <span class="anon-block">W. B.</span> złożył wniosek o wznowienie wypłaty świadczenia rentowego z uwagi na utratę zatrudnienia.</p>
<p>
<em>
<!-- -->/okoliczność bezsporna/</em>
</p>
<p>Decyzją z dnia 21 czerwca 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> wznowił wnioskodawcy wypłatę zawieszonego świadczenia , począwszy od maja 2021 r.</p>
<p>
<em>
<!-- -->/okoliczność bezsporna/</em>
</p>
<p>W 2021 r. wnioskodawca osiągnął przychód w następującej wysokości:</p>
<p>- styczeń – 10 914,20 zł</p>
<p>- luty – 9 452,01 zł</p>
<p>- marzec – 8 730,88 zł</p>
<p>- kwiecień – 10 151,32 zł</p>
<p>- maj – 15 899,93 zł</p>
<p>- czerwiec – 5 600,00 zł</p>
<p>- lipiec – 5 763,60 zł</p>
<p>- sierpień – 4 065,00 zł</p>
<p>- wrzesień – 7 380,60 zł</p>
<p>- październik – 6 000,00 zł</p>
<p>- listopad – 7 542,29 zł</p>
<p>- grudzień – 6 130,00 zł</p>
<p>
<em>
<!-- -->/okoliczność bezsporna/</em>
</p>
<p>W 2021 r. wysokość należnego wnioskodawcy świadczenia rentowego wynosiła:</p>
<p>- styczeń – 2 524,46 zł</p>
<p>- luty – 2 524,46 zł</p>
<p>- marzec – 2 631,50 zł</p>
<p>- kwiecień – 3 882,38 zł ( w tym 13 w wysokości 1 250,88 zł)</p>
<p>- maj – 2 642,74 zł</p>
<p>- czerwiec – 2 642,74 zł</p>
<p>- lipiec – 2 642,74 zł</p>
<p>- sierpień –2 642,74 zł</p>
<p>- wrzesień – 2 642,74 zł</p>
<p>- październik – 3 128,78 zł</p>
<p>- listopad – 4 150,88 zł (w tym 14 w wysokości 3 128,78 zł)</p>
<p>- grudzień – 3 128,78 zł</p>
<p>
<em>
<!-- -->/okoliczność bezsporna/</em>
</p>
<br/>
<p>Powyższych ustaleń Sąd Okręgowy w Łodzi dokonał na podstawie powołanych dowodów w postaci dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy oraz w aktach organu rentowego.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 235(2);art. 235(2) § 1;art. 235(2) § 1 pkt. 5)">art. 235<sup>
<!-- -->2</sup> § 1 pkt 5 k.p.c.</a> Sąd pominął wniosek skarżącego o powołanie dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości , jako zmierzający wyłącznie do przedłużenia niniejszego postępowania. W ocenie Sądu samo niezadowolenie z wyliczeń organu rentowego, w sytuacji braku wskazania konkretnych błędów rachunkowych , jakich miał dopuścić się organ rentowy , jest niewystarczające do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości. Z całą bowiem pewnością wyliczenia dokonywane przez organ rentowy nie są szczególnie skomplikowane i wymagają jedynie podstawowych działań matematycznych. Skoro zatem skarżący przedstawił jedynie domniemanie o popełnieniu błędu przez organ rentowy , a przede wszystkim zaniechał wskazania konkretnych błędów organu rentowego, to Sąd tym samym nie znalazł jakichkolwiek podstaw do przeprowadzenia stosownego dowodu w tym zakresie.</p>
<br/>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.</p>
<br/>
<p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 104;art. 104 ust. 1)">art. 104 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1251) prawo do emerytury lub renty ulega zawieszeniu lub świadczenia te ulegają zmniejszeniu, na zasadach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 105 ust. 3;art. 105 ust. 4;art. 105 ust. 5;art. 104 ust. 6;art. 104 ust. 7;art. 104 ust. 8)">ust. 3-8</a> oraz w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 105)">art. 105</a>, w razie osiągania przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 105 ust. 2)">ust. 2</a> oraz z tytułu służby wymienionej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 6;art. 6 ust. 1;art. 6 ust. 1 pkt. 4;art. 6 ust. 1 pkt. 6)">art. 6 ust. 1 pkt 4 i 6</a>.</p>
<p>Zgodnie z ust. 2 tego przepisu za działalność podlegającą obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, o której mowa w ust. 1, uważa się zatrudnienie, służbę lub inną pracę zarobkową albo prowadzenie pozarolniczej działalności, z uwzględnieniem ust. 3.</p>
<p>Zgodnie z ust. 7 tego przepisu prawo do emerytury, renty z tytułu niezdolności do pracy oraz renty rodzinnej, do której uprawniona jest jedna osoba, ulega zawieszeniu w razie osiągania przychodu w kwocie wyższej niż 130% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy, ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.</p>
<p>Zgodnie z ust. 8 tego przepisu w razie osiągania przychodu w kwocie przekraczającej 70% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy, ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, nie wyżej jednak niż 130% tej kwoty, świadczenie ulega zmniejszeniu o kwotę przekroczenia.</p>
<p>Zgodnie z art.104 ust.10 pkt 2 ww. ustawy Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ogłasza w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski" w terminie do 14 roboczego dnia listopada ogłasza kwoty graniczne przychodu dla mijającego roku kalendarzowego.</p>
<p>Zgodnie z Komunikatem Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 listopada 2021 r. (M.P. z 2021 r. , poz.1061) ,obowiązującym w okresie objętym zaskarżoną decyzją , kwota przychodu odpowiadająca 70% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia wynosiła:</p>
<p>- 3618,30 zł - od 1 stycznia 2021 r. do 28 lutego 2021 r.,</p>
<p>- 3820,60 zł - od 1 marca 2021 r. do 31 maja 2021 r.,</p>
<p>- 3977,10 zł - od 1 czerwca 2021 r. do 31 sierpnia 2021 r.,</p>
<p>- 3853,20 zł - od 1 września 2021 r. do 30 listopada 2021 r.,</p>
<p>- 3960,20 zł - od 1 grudnia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r.;</p>
<p>a kwota przychodu odpowiadająca 130% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia wynosiła:</p>
<p>- 6719,70 zł - od 1 stycznia 2021 r. do 28 lutego 2021 r.,</p>
<p>- 7095,40 zł - od 1 marca 2021 r. do 31 maja 2021 r.,</p>
<p>- 7386,10 zł - od 1 czerwca 2021 r. do 31 sierpnia 2021 r.,</p>
<p>- 7155,90 zł - od 1 września 2021 r. do 30 listopada 2021 r.,</p>
<p>- 7354,50 zł - od 1 grudnia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r.</p>
<p>Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że ubezpieczony w styczniu (tj. 10 914,20 zł) , maju (tj.15 899,93 zł) oraz wrześniu (tj.7 380,60 zł) osiągał przychód uzasadniający zawieszenie pobieranego świadczenia , a w kwietniu (tj.10 151,32 zł) , czerwcu (tj.5 600,00 zł) , lipcu (tj. 5 763,60 zł) , sierpniu (tj. 4 065,00 zł) , październiku(tj.6 000,00 zł) , listopadzie (tj.7 542,29 zł) oraz grudniu (tj. 6 130,00) 2021 r. osiągnął przychód uzasadniający zmniejszenie pobieranego świadczenia. Co jednak istotne , za wyjątkiem okresu luty – kwiecień 2021 r. wnioskodawca pobierał świadczenia rentowe , które stosownie do powyższych ustaleń winny być zawieszone ( za styczeń , maj , wrzesień oraz listopad 2021 r.) , bądź stosowne zmniejszone (za czerwiec ,lipiec , sierpień , październik oraz grudzień 2021 r.)</p>
<p>Stosownie do treści art. 138 ust. 1 ww. ustawy osoba, która nienależnie pobrała świadczenia, jest obowiązana do ich zwrotu., przy czym ust. 2 pkt 1 zawiera definicję nienależnie pobranych świadczeń. Są to świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń albo wstrzymanie wypłaty świadczeń w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenia była pouczona o braku prawa do ich pobierania.</p>
<p>Natomiast według ust. 4 nie można żądać zwrotu kwot nienależnie pobranych świadczeń za okres dłuższy niż 12 miesięcy, jeżeli osoba pobierająca świadczenie zawiadomiła organ rentowy o zajściu okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń albo wstrzymanie wypłaty świadczeń w całości lub w części a mimo to świadczenia były jej nadal wypłacane, w pozostałych zaś wypadkach – za okres dłuższy niż 3 lata z zastrzeżeniem ust. 5.</p>
<p>A zatem podstawą uznania świadczenia za nienależne jest zaistnienie okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenia prawa do świadczeń albo wstrzymanie wypłaty świadczeń w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenia była pouczona o braku prawa do ich pobierania. Chodzi tu o okoliczności, które nie istniały w chwili przyznania świadczenia, natomiast powstały w czasie jego pobierania.</p>
<p>Uwzględniając powyższe nie ulega wątpliwości ,że jakkolwiek w styczniu 2021 r. wnioskodawca poinformował organ rentowy o osiąganiu przychodu, co skutkowało zawieszeniem należnego mu świadczenia w okresie od lutego do kwietnia 2021 r. , to jednak w pozostałych miesiącach wnioskodawca nadal osiągał przychód , ale o tej okoliczności nie poinformował jednak organu rentowego. Co więcej, w dniu 13 maja 2021 r. <span class="anon-block">W. B.</span> złożył wniosek o wznowienie wypłaty świadczenia rentowego z uwagi na utratę zatrudnienia. Za zaistniałą sytuację nie sposób zatem obarczyć odpowiedzialnością organu rentowego , gdyż ten działał w zaufaniu do oświadczeń składanych przez wnioskodawcę , które jak widać okazały się niezgodne ze stanem faktycznym. W przedmiotowym stanie faktycznym nie zaistniały zatem okoliczności o jakich mowa w art.138 ust. 4 ww. ustawy.</p>
<p>W świetle jednak cytowanych przepisów oraz na tle ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd, decyzja organu rentowego zobowiązująca skarżącego do zwrotu nienależnie pobranej renty jest całkowicie zasadna.</p>
<p>Podkreślić jednocześnie należy ,że przepis art. 138 ust. 2 pkt 1 wyżej cytowanej ustawy uzależnia zwrot uznanego za nienależnie wypłacone świadczenie od prawidłowego pouczenia o skutkach pobierania świadczenia bez podstawy prawnej. W związku jednak z okolicznością ,że skarżący został szczegółowo pouczony o konieczności informowania organu rentowego o okolicznościach mających wpływ na wysokość pobieranych świadczeń , brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych do uwzględnienia odwołania skarżącego.</p>
<br/>
<p>W świetle tych okoliczności Sąd Okręgowy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477<sup>
<!-- -->14</sup> § 1 k.p.c.</a>, orzekł jak w sentencji.</p>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<p>
<br/>
</p>
</div>