I1 C 1073/23

<p>Sygn. akt I 1 C 1073/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 listopada 2023 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny – Sekcja do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk<br/> Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2023 r. w <span class="anon-block">G.</span> sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">T.</span> przeciwko <span class="anon-block">S. M.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>oddala powództwo;</p> <p>kosztami procesu obciąża powoda, uznając je za poniesione.</p> <br/> <br/> <br/> <br/> <p>Sygn. akt I 1 C 1073/23</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Stan faktyczny</strong> </p> <p>Nie jest znana treść (w tym strony) i okres obowiązywania (w tym moment wygaśnięcia) umowy o dostarczanie paliwa gazowego do nieruchomości przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Brak dowodów</em> </p> <p>Nie jest wiadomym, kiedy zmarła <span class="anon-block">T. M. (1)</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Brak dowodów</em> </p> <p>Nie jest wiadomym, czy <span class="anon-block">S. M.</span> miała świadomość nieobowiązywania umowy o dostarczanie paliwa gazowego do nieruchomości przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Brak dowodów</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Ocena dowodów</strong> </p> <p>Powód nie przedstawił dowodów na zasadnicze fakty:</p> <p>brak dowodu w postaci umowy o dostarczanie paliwa gazowego – co uniemożliwia weryfikację, czy umowa została prawidłowo (skutecznie) rozwiązana, tj. zgodnie z jej postanowieniami;</p> <p>brak dowodu potwierdzającego zgon (i <strong> <!-- -->datę</strong> zgonu) <span class="anon-block">T. M. (1)</span> – co uniemożliwia stwierdzenie, czy w/w umowa w ogóle została rozwiązana przez dostawcę za życia tej osoby;</p> <p>brak dowodu potwierdzającego, że <span class="anon-block">S. M.</span> jest spadkobiercą odbiorcy, co uniemożliwia stwierdzenie, czy rozwiązanie umowy – jeżeli miało miejsce po śmierci odbiorcy (<span class="anon-block">T. M.</span>) zostało prawidłowo skierowane do pozwanej (prawa i obowiązki odbiorcy wynikające z umowy o dostarczanie paliwa gazowego nie wygasają z chwilą śmierci odbiorcy, lecz przechodzą na spadkobierców, gdyż prawa i obowiązki z wynikające z takich umów niewątpliwie nie mają osobistego charakteru), kserokopia z k. 105 nie jest dowodem na fakt spadkobrania, co wydaje się oczywiste;</p> <p>brak dowodu potwierdzającego, że pozwana w ogóle miała świadomość rzekomo nielegalnego poboru gazu – jeżeli założyć, że była spadkobiercą, to brak w ogóle dowodu potwierdzającego wypowiedzenie umowy skierowane imiennie wobec niej jako spadkobiercy <span class="anon-block">T. M.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Kwalifikacja prawna</strong> </p> <p>Opisane wyżej braki dowodowe uniemożliwiają pozytywną weryfikację zgłoszonego w pozwie roszczenia – należy nadmienić, że kurator pozwanej zaprzeczył wszystkim okolicznościom przedstawionym w pozwie.</p> <p>Brak zatem dowodów wystarczających do pozytywnego ustalenia, że w ogóle doszło do skutecznego rozwiązania umowy o dostarczanie gazu, a co za tym idzie – teza o nielegalnym poborze paliwa gazowego pozostaje nieudowodniona.</p> <p>Niezależnie od powyższego należy dodać zasadniczą nieścisłość w zakresie faktów przedstawionych w pozwie, bowiem naliczenie opłaty za nielegalny pobór gazu obejmowało znacznie dłuższy okres (do 1 sierpnia 2020 r.), niż ten, na który powołuje się powód jako okres zamieszkiwania (zameldowania) pozwanej pod wskazanym adresem (do 25.05.2020 – por. k. 104 <em> <!-- -->verso</em>). Nie przedstawiono dowodu na to, kiedy rzekomy nielegalny pobór następował, czy przed 25.05.2020 r., czy po tej dacie (ewentualnie jakiej konkretnie proporcji). To uniemożliwia pozytywne zweryfikowanie żądania pozwu także co do wysokości.</p> <p>Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I. sentencji na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970540348" title="Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne - Dz. U. z 1997 r. Nr 54, poz. 348 (art. 57;art. 57 ust. 1)">art. 57 ust. 1 Prawa energetycznego</a> – <em> <!-- -->a contrario</em> (<strong> <!-- -->punkt I</strong>. sentencji).</p> <p> <strong> <!-- -->Koszty</strong> </p> <p>O kosztach procesu orzeczono jak w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 1 pkt. 2)"> <strong> <!-- -->punkcie II</strong>.</a> na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a>, obciążając nimi przegrywającego powoda.</p> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> </div>