II W 126/23

<p>Sygn. akt: II W 126/23</p> <p> <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2023r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński</p> <p>Protokolant St. Sekretarz sądowy Marcin Szymczak</p> <p>w obecności oskarżyciela publicznego</p> <p>--------------------------</p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 12.10.2023r. i 14.11.2023r.</p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> syna <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">N.</span> z domu <span class="anon-block">S.</span> </strong> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->obwinionego o to, że:</span> </p> <p>w dniu 16 listopada 2022 ok. godz. 16:35 w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> kierując pojazdem marki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> przekroczył prędkość o 24mk/h na obszarze zabudowanym , gdzie obowiązuje ograniczenie do 50km/h</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->tj. za wykroczenie z art. 92a kw</em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->I</strong> uznaje obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. wykroczenia z art.92a§1 kw i za to na podstawie art.92a§1 kw wymierza mu karę 300 zł (trzysta złotych) grzywny;</p> <p> <strong> <!-- -->II</strong> zwalnia obwinionego od opłaty, poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.</p> <p>II W 126/23</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K. Ś.</span> w dniu 16 listopada 2022 ok. godz. 16:35 w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> kierując pojazdem marki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> przekroczył prędkość o 24mk/h na obszarze zabudowanym , gdzie obowiązuje ograniczenie do 50km/h</p> <p>Dowód: zeznania <span class="anon-block">M. G.</span> k. 46, 5-6, notatka k. 3, świadectwo legalizacji k 4</p> <p>Obwiniony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Nie negując wyniku pomiaru twierdził, że w miejscu jego pomiaru był znak podnoszący dopuszczalną prędkość do 70 km/h. nie przedstawił na tę okoliczność dowodów.</p> <p>Sąd nie dał wiarę jego wyjaśnieniom gdyż są one sprzeczne z zeznaniami funkcjonariuszki policji i są gołosłowne</p> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom <span class="anon-block">M. G.</span>. Świadek nie ma powodów aby nie mówić prawdy. Nadto nie sposób przypuszczać aby funkcjonariusze policji do wykonania pomiarów prędkości wybrali miejsce nie upewniwszy się jaka w tym miejscu jest dopuszczalna prędkość.</p> <p>Reasumując obwiniony przekraczając prędkość o 24 km/h dopuścił się wykroczenia z art.. 92a§1kw. Zwrócić należy uwagę, że przekroczenie prędkości było nawet gdyby była możliwość jechania do 70km/h.</p> <p>Orzekając karę uwzględniono brak dochodu i jego sytuację majątkową. Z tego też względu zwolniono go od kosztów i opłat.</p> </div>