II W 2029/22

<p>Sygn. akt: II W 2029/22</p> <p> <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <br/> <p> Dnia 14 listopada 2023 r.</p> <br/> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:</p> <br/> <p>Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński</p> <p>Protokolant Starszy sekretarz sądowy Marcin Szymczak</p> <br/> <p>w obecności oskarżyciela publicznego</p> <p>----------------------------</p> <p>po rozpoznaniu dnia 12 października 2023 r. i 14 listopada 2023r.</p> <p>sprawy</p> <br/> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. Z. (1)</span> syna <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">B.</span> z d. <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span> </strong> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->obwinionego o to, że:</span> </p> <p>w dniu 28 października 2022 roku około godz. 23.40 na drodze publicznej <span class="anon-block"> (...)</span> w miejscowości <span class="anon-block">O.</span>, kierował pojazdem marki <span class="anon-block">B.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nie posiadając do tego wymaganych uprawnień,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o wykroczenie z art. 94 § 1 kw</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>obwinionego <span class="anon-block">P. Z. (1)</span> uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego we wniosku o ukaranie, tj. wykroczenia z art. 94 § 1 kw i za to na podstawie art. 94 § 1 kw orzeka wobec obwinionego karę 2.500 zł (dwa tysiące pięćset złotych) grzywny,</p> <p>na podstawie art. 94 § 3 kw w zw. z art. 29 § 1 i 2 kw orzeka wobec obwinionego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku,</p> <p>zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zryczałtowanych wydatków poniesionych od chwili wszczęcia postępowania.</p> <br/> <br/> <p>II W 2029/22</p> <br/> <br/> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W związku z wypadkiem drogowym w dniu 29 maja 2022r. zatrzymano <span class="anon-block">P. Z. (1)</span> prawo jazdy na mocy postanowienia <span class="anon-block">(...)</span>z 13 czerwca 2022r. W sprawie tej zapadł wyrok z dnia 22 lutego 2023r. sygn. II K 1696/22 gdzie między innymi orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku z zaliczeniem od dnia zatrzymania prawa jazdy.</p> <p>( dowód: wyrok k 37, informacja Starostwa Powiatowego w <span class="anon-block">T.</span> k. 6 )</p> <p>W dniu 28 października 2022r. około godz. 23.40 patrol policji zatrzymał <span class="anon-block">P. Z. (1)</span> w <span class="anon-block">O.</span> gdy kierował pojazdem <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> na drodze publiczne <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>(dowód: notatka k 3, zeznania <span class="anon-block">W. P.</span> k. 42, <span class="anon-block">P. Z. (2)</span> k. 42)</p> <p> <span class="anon-block">P. Z. (1)</span> był kilkukrotnie karany za wykroczenia za przekroczenia prędkości. Nadto w związku z zatrzymaniem prawa jazdy też za prowadzenie pojazdu bez uprawnień</p> <p>(dowód: informacja policji k. 7, wyrok k. 37)</p> <p>Obwiniony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i de facto odmówił składania wyjaśnień.</p> <p>Sąd nie dał wiary jego wyjaśnieniom gdyż nie zawierają żadnej argumentacji i w świetle pozostałych dowodów są one gołosłowne.</p> <p>Zeznania funkcjonariuszy policji <span class="anon-block">W. P.</span> i <span class="anon-block">P. Z. (2)</span> w połączeniu z notatka z interwencji w pełni potwierdzają sprastwo obwinionego. Dowody te w pełni ze sąbą korespondują i dlatego dano im wiarę. Również pozostałe dowody w postaci wyroków i informacji z policji i starostwa są w pełni wiarygodne.</p> <p>W chwili zdarzenia obwiniony miał zatrzymane prawo jazdy, a tym samym kierował pojazdem bez uprawnień. Zachowanie to wypełniło znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 94;art. 94 § 1)">art. 94§1</a>kw. Orzekając karę oraz obligatoryjny środek karny zakazu prowadzenia pojazdów uwzględniono dotychczasową karalność obwinionego, w tym za wykroczenia drogowe. Nadto uwzględniono, że pomimo niniejszej sprawy w toku dalej kierował pojazdem nie mając do tego uprawnień. Okoliczności te legły u podstaw orzeczenia surowszego niż ustawowe minimum. O kosztach orzeczono w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119§1 kpw</a>. Z uwagi na deklarowane dochody brak było podstaw do zwolnienia od kosztów i opłat.</p> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> </div>