IX U 24/22

<p>Sygnatura akt IX U 24/22</p> <br/> <br/> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->postanowienia z dnia 13 października 2023r.</strong> </p> <br/> <br/> <p>W dniu 18 lipca 2023r. sąd na posiedzeniu niejawnym wydał wyrok w sprawie z odwołania <span class="anon-block">M. P.</span> przeciwko ZUS Oddziałowi w <span class="anon-block">S.</span> o odsetki od świadczeń z ubezpieczenia chorobowego. Orzeczenie to obejmuje dwa punkty: pierwszy, zmieniający w części zaskarżoną decyzję organu rentowego z dnia 30 listopada 2021r. poprzez przyznanie ubezpieczonej odsetek od świadczeń pobranych za poszczególne okresy, drugi, oddalający odwołanie w pozostałym zakresie. W punkcie zmieniającym decyzję wyszczególnionych jest 15 okresów pobierania świadczeń ze wskazaniem dat początkowych odsetek (dwukrotnie dla dwóch okresów data początkowa odsetek jest tożsama).</p> <p>Wyrok, o jakim mowa, doręczono ubezpieczonej w dniu 1 sierpnia 2023r., a profesjonalnej pełnomocniczce organu w dniu 4 sierpnia 2023r.</p> <p>W dniu 7 sierpnia 2023r., a zatem przed upływem terminu przewidzianego dla wskazanej czynności pełnomocniczka organu złożyła wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. We wniosku tym nie podała jednak, czy dotyczy on całości czy części wyroku.</p> <p>Zarządzeniem z dnia 6 września 2023 r. zobowiązano pełnomocniczkę organu do wskazania, czy wniosek dotyczy całości czy części i jakiej orzeczenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.</p> <p>Zobowiązanie to, umieszczone w portalu informacyjnym<strong> <!-- --> </strong>w dniu 6 września 2023r., nie zostało przez pełnomocniczkę odebrane, a zwrot nastąpił z upływem 20 września 2023. (t.j. o północy w dniu 21 września 2023r.)</p> <p>Pismem datowanym na 27 września 2023r., ale złożonym (nadanym w placówce pocztowej) w dniu kolejnym t.j. 28 września 2023r. pełnomocniczka organu sprecyzowała złożony wniosek o uzasadnienie wskazując, iż dotyczy on punktu I wyroku.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 1;art. 328 § 2)">art. 328 § 1 i 2 k.p.c.</a> pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie tygodnia od ogłoszenia wyroku, a gdy wyrok doręcza się z urzędu (co w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 327;art. 327 § 3)">art. 327 § 3 k.p.c.</a> ma miejsce w przypadku wyroków wydanych na posiedzeniu niejawnym) w terminie tygodnia od dnia doręczenia. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych objętych nim rozstrzygnięć. Obowiązek taki przewiduje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 3)">art. 328 § 3 k.p.c.</a> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 4)">art. 328 § 4 k.p.c.</a> sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto pomimo wezwania. Sankcja przewidziana w przepisie oznacza, że do wniosku dotkniętego brakami nie znajduje zastosowania regulacja <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130)">art. 130</a> ^{<!-- -->1a} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 1;§ 3)">§ 1 i 3 k.p.c.</a> (zwrot pisma profesjonalnemu pełnomocnikowi bez wezwania do uzupełnienia braków, z możliwością ponownego wniesienia pisma w terminie 7 dni ze skutkiem od daty pierwotnej), a koniecznym jest skierowanie, także w przypadku profesjonalnego pełnomocnika wezwania do uzupełnienia braków, co zostało uczynione w tej sprawie. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328)">Art. 328 k.p.c.</a> nie określa wprawdzie terminu, jaki strona ma na uzupełnienie braków wniosku o uzasadnienie, jednak zważywszy na przewidziany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art. 130 § 1 k.p.c.</a> tygodniowy terminu uzupełniania braków formalnych pism (także uiszczania opłaty od pism), uznać należy, iż taki termin powinien znaleźć zastosowanie i w wypadku braków, których nieuzupełnienie skutkuje odrzuceniem wniosku/środka zaskarżenia.</p> <p>Pełnomocniczka pozwanego organu uzupełniła na wezwanie braki formalne wniosku o uzasadnienie, jednak uczyniła to po upływie tygodniowego (siedmiodniowego) terminu zakreślonego dla tej czynności.</p> <p>Zgodnie z art. 15 zzs^{<!-- -->9}ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem <span class="anon-block"> (...)</span> 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych /t.j.Dz.U. 2023.1327/ kierowane do pełnomocniczki organu wezwanie (doręczane w trybie przewidzianym w art. 15 zzs^{<!-- -->9}ust. 2 tej ustawy) należało uznać za doręczone z upływem 20 września 2023r. (skoro wezwanie umieszczono w portalu w dniu 6 września 2023r., to pełne 14 dni obejmuje okres 7 – 20 września 2020r.). Uzupełnienie wniosku winno zatem nastąpić najpóźniej w dniu 27 września 2023r. W przypadku wniesienia pisma za pośrednictwem operatora pocztowego datą wniesienia jest zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 165;art. 165 § 2)">art. 165 § 2 k.p.c.</a> data nadania pisma. W tym wypadku był to 28 września 2023r., a zatem dzień kolejny po upływie terminu zakreślonego na uzupełnienia braków wniosku.</p> <p>W tych warunkach wniosek o uzasadnienie podlegał odrzuceniu w oparciu o powołany już wcześniej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 4)">art. 328 § 4 k.p.c.</a> </p> <br/> <br/> <br/> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <br/> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <br/> <br/> </div>