I C 165/23

<p>S<br/> ygn. akt: I C 165/23</p> <br/> <br/> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <br/> <br/> <p> Dnia 16 listopada 2023 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <br/> <br/> <table> <col width="150"/> <col width="442"/> <tr> <td> <p> Przewodniczący:</p> <br/> </td> <td> <p>SSO Tadeusz Trojanowski</p> <br/> </td> </tr> <tr> <td> <p> Protokolant:</p> </td> <td> <p>stażysta Monika Atałap</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2023 roku w Gliwicach</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">K. K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <br/> <br/> <br/> <br/> <p>zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 8 730,87 (osiem tysięcy siedemset trzydzieści 87/100) złotych;</p> <p>zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 10 764 (dziesięć tysięcy siedemset sześćdziesiąt cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <br/> <br/> <br/> <br/> <p> SSO Tadeusz Trojanowski</p> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <p>I C 165/23</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <br/> <p>Powód wnosił o zasądzenie od pozwanego kwoty 106.924,82 zł ze wskazanymi ustawowymi odsetkami za opóźnienie - należność ta powstała w wyniku zawartej umowy kredytu na skutek wypowiedzenia umowy, w następstwie niedotrzymania jej warunków stała się ona wymagalna.</p> <br/> <p>Pozwany wniósł o częściowe oddalenie powództwa będące następstwem proporcjonalnego pomniejszenia prowizji, zgłaszając też dalsze zarzuty (k.62,92).</p> <br/> <p>W odpowiedzi na sprzeciw powód wyjaśnił podnoszone przez pozwanego kwestie (k.80)</p> <br/> <p> Sąd ustalił co następuje.<em> <!-- --> </em> </p> <br/> <p>W dniu 13.02.2018 r. <span class="anon-block">K. K.</span> zawarł umowę kredytu gotówkowego z <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 77.714,29 zł na którą składały się wnioskowana kwota kredytu w wysokości 68.000zł oraz kwota skredytowanej prowizji w wysokości 9.714,29 zł (k.73). Kredytobiorca nie zaspokoił wszystkich należności wynikających z umowy. Roszczenie stało się wymagalne.</p> <p> <br/> Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty złożone do akt.</p> <br/> <p>Dokumenty jako nośniki informacji wątpliwości nie budziły .</p> <br/> <p> Sąd zważył co następuje.</p> <br/> <p>Sąd rozpoznaje sprawę w części zaskarżonej sprzeciwem a zatem odnośnie tylko prowizji. Dla porządku należy podać ,że w świetle wyników postepowania nie budzi wątpliwości fakt, że powód jest bankiem, ze pozwany zrezygnował z ochrony ubezpieczeniowej (par.20 umowy a w ocenie Sądu brak jest w umowie klauzul abuzywnych.</p> <br/> <p>Wysokość zadłużenia wynikała z zapisów w umowie kredytowej; powód przedstawił wyliczenie matematyczne . W ocenie Sądu pozwany nie zakwestionował wyliczeń matematycznych powoda skupiając się na kwestiach formalnych.</p> <br/> <p>Sąd nie jest odpowiedzialny za wynik postępowania dowodowego a ryzyko nieudowodnienia podstawy faktycznej ponosi powód; jak wskazał SN w wyroku z 7.11.2007 r.(II CSK 293/07):” ciężar udowodnienia faktu rozumieć należy nie tylko jako obarczenie jednej ze stron procesu obowiązkiem przekonania sądu dowodami o prawdziwości swoich twierdzeń , ale również konsekwencjami zaniechania realizacji tego obowiązku lub jego nieskuteczności”. Jednakże powód swoje twierdzenia wykazał.</p> <br/> <p>Wierzyciel ma wykazać że dane roszczenie powstało-fakt zawarcia umowy kredytu wątpliwości nie budzi. To dłużnik ma wykazać, ze do spełnienia świadczenia doszło, czego pozwany nie wykazał.</p> <br/> <p>Odnośnie głównego zarzutu pozwanego- a w istocie jedynego mieszczącego się w ramach wyznaczonych przez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505;art. 505 § 2)">art.505 par.2 kpc</a>- stwierdzić należy, że konsument ma prawo w każdym czasie do spłaty całości lub części kredytu przed terminem określonym w umowie. W przypadku spłaty całości lub części kredytu przed terminem określonym w umowie, całkowity koszt kredytu ulega obniżeniu o te koszty , które dotyczą okresu o który skrócono czas obowiązywania umowy, chociażby konsument poniósł je przed tą spłatą- art. 48 ust1 w zw. z art. 49 ustawy o kredycie konsumenckim niniejszej sprawie nie doszło jednak do wcześniejszej spłaty. Pozwany zaprzestał spłaty zobowiązania w związku z czym Bank dokonał wypowiedzenia mu umowy kredytu. Tym samym domaganie się przez powoda prowizji-która była skredytowana -wynika z faktu, że powód postawił w stan wymagalności całość niespłaconego zobowiązania. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.</p> <br/> <p>O kosztach postanowiono na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art.98 kpc</a>.</p> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <p>.</p> </div>