II Ca 1264/23

<p>Sygn. akt II Ca 1264/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 23 listopada 2023 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Katarzyna Serafin- Tabor</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2023 roku w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">J. L.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">M. R.</span> </p> <p>o wpis do księgi wieczystej</p> <p>na skutek apelacji uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa- Krowodrzy w Krakowie, I Wydziału Cywilnego z dnia 6 grudnia 2022 roku, sygn. akt DZKW/KR2K/2460/22</p> <p>postanawia:</p> <p>oddalić apelację;</p> <p>zasądzić od uczestnika <span class="anon-block">M. R.</span> na rzecz wnioskodawcy <span class="anon-block">J. L.</span> kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od tej kwoty od dnia uprawomocnienia się niniejszego rozstrzygnięcia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.</p> <br/> <p> <em> <!-- -->SSO Katarzyna Serafin- Tabor</em> </p> <br/> <br/> <br/> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> </strong>Na wniosek <span class="anon-block">J. L.</span> referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dla Krakowa- Krowodrzy w Krakowie, VI Zamiejscowym Wydziale Ksiąg Wieczystych w <span class="anon-block">K.</span> dokonał wpisu ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym przeciwko prawu własności <span class="anon-block">M. R.</span> na rzecz <span class="anon-block">J. L.</span>.</p> <p>Na skutek skargi uczestnika Sąd Rejonowy dla Krakowa- Krowodrzy w Krakowie, I Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 6 grudnia 2022 roku utrzymał w mocy zaskarżony wpis.</p> <p>Apelację od postanowienia wywiódł uczestnik domagając się jego uchylenia i uchylenia zaskarżonego wpisu.</p> <p>W odpowiedzi na apelację wnioskodawca wniósł o jej oddalenie jako całkowicie bezzasadnej i zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd okręgowy zważył, co następuje. </strong> </p> <p>Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.</p> <p>Sąd okręgowy akceptuje stan faktyczny ustalony przez Sąd Rejonowy i uznaje go za własny oraz podziela w całej rozciągłości ocenę dowodów dokonaną przez ten sąd. Została ona bowiem dokonana zgodnie z dyrektywami zawartymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 2)">art. 626^{<!-- -->8} § 2 kpc</a>. Zasługiwała zatem na aprobatę. Słusznie przyjął sąd I instancji, że wpis w księdze wieczystej dokonany przez referendarza sądowego należało utrzymać w mocy.</p> <p>W niniejszej sprawie podstawą dokonania wpisu ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym było prawomocne postanowienie sądu rejonowego o przysądzeniu własności oraz postanowienie sądu okręgowego zmieniające treść sentencji bez jednak modyfikacji rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. W tak ukształtowanym stanie faktycznym przedmiotem badania sądu wieczystoksięgowego była jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 2)">art. 626^{<!-- -->8} § 2 kpc</a>). Skoro zatem z przedłożonych prawomocnych orzeczeń sądowych jednoznacznie wynikało, że prawo własności nieruchomości objętej wnioskiem przysługuje wnioskodawcy, zaś w treści księgi wieczystej prawo to jest wpisane na rzecz uczestnika to niewątpliwie wystąpiła niezgodność stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, co uzasadniało dokonanie żądanego wpisu. Należy zauważyć, że w treści swojej apelacji uczestnik nie sformułował żadnego zarzutu względem naruszenia ww. przepisu.</p> <p>Odnosząc się zaś zbiorczo do szeregu zarzutów i twierdzeń podniesionych w apelacji to należy wskazać, że sąd wieczystoksięgowy ma ograniczony charakter kognicji, który nie pozwala mu na prowadzenie badania w kierunku poznania stanu faktycznego, wobec czego sąd ten - nie mając uprawnień do prowadzenia postępowania dowodowego - nie może weryfikować danych przedkładanych przez strony. Z tej przyczyny skuteczne podważenie czynności prawnej - dokonanej we właściwej formie, może nastąpić wyłącznie w postępowaniu procesowym (zob. postanowienie SN z 25.10.2021 r., V CSK 67/21). Innymi słowy w niniejszym postępowaniu nie jest możliwe merytoryczne zwalczanie orzeczenia będącego podstawą wpisu.</p> <p>Wobec powyższego na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> należało orzec jak sentencji wyroku.</p> <p>O kosztach postępowania odwoławczego sąd okręgowy orzekł w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i § 3 k.p.c.</a> zgodnie z kierunkiem rozstrzygnięcia. Na koszty powoda złożyła się kwota 120 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 5;art. 98 § 5 ust. 5)">§ 5 ust. 5</a> w zw. z § 10 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie)</p> <p> <em> <!-- -->SSO Katarzyna Serafin- Tabor</em> </p> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> </div>