Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

III Ca 958/22

Суди загальної юрисдикції2023-11-27
Номер справи
III Ca 958/22
Дата рішення
2023-11-27
Тип
REASONS

Правова підстава

Текст рішення

<br/> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 958/22</strong> </p> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <p>Pozwem z dnia 20 czerwca 2016 r. <span class="anon-block">E. Ż.</span> wniosła o zasądzenie od <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> kwoty 10.500 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 lutego 2016 r. do dnia zapłaty, w tym:</p> <p>- kwoty 10.000 zł tytułem zadośćuczynienia,</p> <p>- kwoty 500 zł tytułem odszkodowania.</p> <p>W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że w dniu 8 grudnia 2014 r., około godziny 07:00, stawiła się do pracy w punkcie pobrań na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>. Idąc do szatni poślizgnęła się na wilgotnej podłodze. Nie było żadnej informacji, że podłoga jest mokra. Podłoga nie została zabezpieczona przez firmę sprzątającą i w związku z powyższym doszło do wypadku z winy osoby, która myła podłogę. Wskutek przedmiotowego zdarzenia powódka doznała utraty przytomności, wstrząśnięcia mózgu, urazu biodra, urazu kręgosłupa, złamania II stopnia głowy kości promieniowej prawej, stłuczenia brody, ogólnego potłuczenia i posiniaczenia całego ciała, silnego urazu psychicznego wraz z zespołem lękowym. Z uwagi na rozległość uszkodzeń, a także nasilający się zespół bólowy, konieczne były regularne konsultacje u lekarzy specjalistów oraz zastosowanie farmakoterapii. Powódka leczy się w poradni neurologicznej, ortopedycznej gdzie podlega stałej opiece medycznej. Powódce zalecono także odbywanie zabiegów fizjoterapeutycznych, w tym ultradźwięków, prądów interferencyjnych oraz masażu klasycznego, mających chociaż częściowo złagodzić dolegliwości związane z urazem i przywrócić powódce pełną sprawność fizyczną.</p> <p>Zgodnie z zaleceniami lekarskimi poszkodowana prowadziła oszczędny tryb życia oraz zażywała środki przeciwbólowe. Bardzo silny zespół bólowy utrudniał jej zasypianie i powodował częste budzenie się w nocy.</p> <p>Powódka wskazała także, że wypadek spowodował również drastyczne skutki w jej psychice. Ma ona teraz również kłopoty z równowagą oraz charakteryzuje ją lapidarność emocjonalna. Często popada ona w skrajne nastroje, odczuwa silny stres, a jej odporność na stres jest obniżona. Nie wykluczona jest u powódki konieczność odbycia konsultacji psychologicznych w celu przywrócenia równowagi psychicznej po wypadku w pracy.</p> <p>Ograniczeniu do minimum uległa również jej codzienna aktywność ruchowa. Z powodu silnego bólu, przebywała ona głównie we własnym mieszkaniu. Zdarzenie przyczyniło się do osłabienia koncentracji, a silny zespół bólowy w znacznym stopniu utrudnił aktywność życiową powódki. Obrażenia fizyczne i psychiczne spowodowały, że powódka musiała pozostawać pod opieką osób trzecich, które pomagały jej w codziennych czynnościach. Stan uzależnienia i niemożności wykonywania we własnym zakresie zwykłych obowiązków pogłębił złe samopoczucie.</p> <p>W odpowiedzi na pozew <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> wniosła o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu strona pozwana wskazała, że zajmuje się utrzymaniem czystości w budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> w ramach umowy zlecenia. Prace podzlecane są <span class="anon-block"> firmie (...)</span> prowadzonej na podstawie wpisu do działalności gospodarczej. Pracownikiem odpowiedzialnym za wykonywanie prac porządkowych na tym obiekcie jest <span class="anon-block">I. A. (1)</span>.</p> <p>W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew wskazano, że o fakcie, że powódka uległa wypadkowi pozwana uzyskała informację miesiąc po zdarzeniu. Prace porządkowe ww. budynku prowadzone są w godzinach porannych przed rozpoczęciem godzin pracy <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>, gdzie zatrudniona jest powódka. Podłoga w budynku myta jest o godzinie 5.00 rano tak, aby zdążyła wyschnąć przed przyjściem pracowników do pracy, czyli przed godz. 7.00 rano kiedy to doszło do zdarzenia w postaci upadku powódki. Z uzyskanych po zdarzeniu informacji wynikało, że przyczyną wypadku jakiemu uległa <span class="anon-block">E. Ż.</span> był fakt, że po wejściu do budynku z zewnątrz powódce zaparowały szkła od okularów na skutek czego nie zauważyła stopnia i upadła.</p> <p>Pozwany wskazał, że <span class="anon-block"> firma (...)</span> ma wieloletnie doświadczenie w wykonywaniu usług sprzątających, tym samym jest podmiotem profesjonalnym w tym zakresie. W związku z powyższym nie można pozwanemu przypisać winy w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a> w zw. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 430)">art. 430 k.c.</a>.</p> <p>Pismem procesowym złożonym na rozprawie w dniu 29 września 2017 r. pozwana wniosła o wezwanie udziału w sprawie <span class="anon-block">M. S. (1)</span> prowadzącej działalność gospodarcza pod nazwą Blask <span class="anon-block">M. S. (1)</span>.</p> <p>Na rozprawie w dniu 6 grudnia 2017 r. Sąd wezwał <span class="anon-block">M. S. (1)</span> do udziału w sprawie w charakterze pozwanej.</p> <p>Pismem z 5 czerwca 2020 r. powódka rozszerzyła powództwo wnosząc o zasądzenie od pozwanych solidarnie, ewentualnie <em> <!-- -->in solidum</em> kwoty 30.000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz kwoty 4.910 zł tytułem odszkodowania wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 24 lutego 2016 r. do dnia zapłaty.</p> <p>Pismem z 9 lutego 2021 r. powódka sprecyzowała roszczenie wskazując, że wnosi o zasądzenie roszczenia solidarnie od pozwanych. Z ostrożności procesowej, gdyby Sąd uznał, że po stronie pozwanych nie występuje solidarność wniosła o zasądzenie dochodzonej kwoty od pozwanych <em> <!-- -->in solidum</em>.</p> <p>Pismem z 5 maja 2021 r. powódka rozszerzyła powództwo o kwotę 441 zł.</p> <p>Na rozprawie w dniu 8 marca 2022 roku pełnomocnik pozwanych wskazał, że nie kwestionuje roszczenia co do wysokości, a jedynie co do zasady.</p> <br/> <p>Wyrokiem z dnia 22 marca 2022r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zasądził od <span class="anon-block">M. S. (1)</span> na rzecz <span class="anon-block">E. Ż.</span> kwotę 35.351 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 30 września 2017 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 3442 złote tytułem zwrotu kosztów procesu. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone.</p> <p>Sąd I instancji zasądził od <span class="anon-block">E. Ż.</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> kwotę 4.967 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu oraz nakazał nakazuje pobrać od <span class="anon-block">M. S. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Nadto, Sąd I instancji nakazał pobrać od <span class="anon-block">E. Ż.</span> na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi kwotę 2.207,18 złotych tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.</p> <br/> <p> Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożyła powódka oraz pozwana <span class="anon-block">M. S. (1)</span>.</p> <p> Powódka zaskarżyła rozstrzygnięcie w zakresie oddalenia powództwa w stosunku do pozwanej <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>.</p> <p> Skarżąca zarzuciła rozstrzygnięciu naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest:</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 738;art. 738 § 1)">art. 738 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 750)">art. 750 k.c.</a> poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na przyjęciu, że w wyniku zawarcia umowy o współpracy nr 1 /04/2013 z dnia 30 kwietnia 2013r. doszło do powierzenia <span class="anon-block">M. S. (1)</span> przez <span class="anon-block"> (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością</span> czynności objętych <span class="anon-block">umowa nr (...)</span> zawartą w dniu 1 kwietnia 2011r. pomiędzy <span class="anon-block"> (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością</span>, podczas gdy nie wystąpiły przesłanki, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 738;art. 738 § 1;art. 738 § 1 zd. 1)">art. 738§ 1 zd.1 k.c.</a>, jak również <span class="anon-block"> spółka (...)</span> nie powiadomiła <span class="anon-block"> (...) spółki z o.o.</span> o powierzeniu <span class="anon-block">M. S. (1)</span> czynności objętych <span class="anon-block">umową nr (...)</span>, zawartą w dniu1 kwietnia 2011r., co uniemożliwiło wyłączenie odpowiedzialności <span class="anon-block"> (...) spółki z o.o.</span> ;</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 210;art. 210 § 1)">art. 210 § 1 k.s.h.</a> poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że doszło do skutecznego zawarcia umowy o współpracy nr 1/04/2013 z dnia 30 kwietnia 2013r. pomiędzy <span class="anon-block"> spółką (...)</span> a <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, podczas gdy w umowie z członkiem zarządu spółka nie byłą reprezentowana ani przez radę nadzorczą ani też przez pełnomocnika powołanego uchwala zgromadzenia wspólników, co doprowadziło do nieważności tejże umowy,</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 738;art. 738 § 2)">art. 738§ 2 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 750)">art. 750 k.c.</a> poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że powierzenie <span class="anon-block">M. S. (1)</span> przez <span class="anon-block"> (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością</span> czynności objętych <span class="anon-block">umową nr (...)</span> zawartą w dniu 1 kwietnia 2011r, pomiędzy <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span>, wyłącza <span class="anon-block"> odpowiedzialność spółki (...)</span> za działania i zaniechania <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, podczas gdy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 738;art. 738 § 2)">art. 738 § 2 k.c.</a> wprost wskazuje, że jeżeli przyjmujący zlecenie ponosi odpowiedzialność za czynności swego zastępcy jak za swoje własne czynności, ich odpowiedzialność jest solidarna.</p> <p> W konkluzji skarżąca wniosła o:</p> <p> 1.zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie solidarnie, ewentualnie in solidum od <span class="anon-block">M. S. (1)</span> oraz <span class="anon-block"> spółki (...)</span> na rzecz powódki kwoty 35.351 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 30 września 2017r. do dnia zapłaty, jak równie o zasądzenie od pozwanych na rzecz powódki kosztów postępowania apelacyjnego.</p> <p> Nadto, powódka wniosła o ponowne rozstrzygnięcie o kosztach postępowania przez Sądem I instancji.</p> <p> Pozwana <span class="anon-block">M. S. (1)</span> wniosła apelację w części uwzgledniającej powództwo tj., w zakresie punktów 1 praz 3 i 3 wyroku.</p> <p> Skarżąca zarzuciła rozstrzygnięciu:</p> <p> I.naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy, tj:</p> <p> 1.<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> poprzez poczynienie ustaleń faktycznych w oparciu o opinię biegłego z zakresu BHP, podczas gdy biegły ten dokonał nieuprawnionej oceny materiału dowodowego, w szczególności zeznań świadków i oparł na niej swoją opinię, a jednoczesnej wskazał, że nie był stanie ustalić, czy podłoga w chwili wypadku była mokra i czy były ustawione tablice ostrzegawcze, co winno doprowadzić do negatywnej oceny opinii w konsekwencji jej pominięcie;</p> <p> 2.<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> poprzez:</p> <p> a. dokonanie błędnych ustaleń faktycznych, że powódka przewrócił się na mokrej podłodze, w sytuacji, gdy ocena całokształtu materiału dowodowego nie prowadzi do takiego wniosku,</p> <p> b. nieuzasadnione pominiecie zeznań świadka <span class="anon-block">B. M. (1)</span>, który podał, że słyszał, że powódka przewróciła się na stopniu ( 00: 05:41) , w sytuacji gdy zeznania te są spójne z zeznaniami świadka <span class="anon-block">A. J.</span> , która podała, że dowiedziała się, iż koleżanka spadła ze schodów i przewróciła się na schodach oraz pozwanej, a jednocześnie sama powódka wskazała, że chciała wejść na schodek, co winno doprowadzać sąd do wniosku, że powódka przewróciła się potykając się o stopień,</p> <p> c. dowolną ocenę zebranego materiału dowodowego i dowolne ustalenie pominięcie, że w chwili zdarzenia podłoga był wilgotna, podczas gdy zeznała tak jedynie powódka, a żaden świadek tego nie potwierdził, w sytuacji, gdy istnieją dowody przeciwne,</p> <p> d. dowolne - z uwagi na nieuzasadnione pominięcie zeznań świadka <span class="anon-block">I. A. (1)</span>, iż mycie podłóg zaczynała od punktu pobrań w kierunku szatni, a w dniu wypadku, zaczynała myć podłogę o godzinie 6: 10, zaś o 6:50 myła już schody prowadzać na I piętro, co jest spójne z zeznaniami powódki, która podała, że jak weszła do budynku była godzina 6: 50 i widziała wiadro przy schodach na końcu korytarza – ustalenie, że <span class="anon-block">I. A. (1)</span> skończyła myć podłogę na parterze około godziny 6:50, a w związku z tym podłoga mogła być mokra w momencie, kiedy powódka przyszła do pracy, podczas gdy ustalenie takie jest sprzeczne z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, m.in. świadka <span class="anon-block">B. M. (1)</span>, który podał, że jemu nie zdarzyło się, aby podłoga była mokra oraz z zeznaniami pozwanej i <span class="anon-block">P. S.</span> i wynikiem eksperymentu, zginie z którym podłoga schnie w 7 minut, a także doświadczeniem życiowym, iż przed rozpoczęciem mycia kolejnego piętra wymienia się wodę w wiadrze płucze popa, co zajmuje kilka minut,</p> <p> e. dowolne, sprzeczne z materiałem dowodowym ustalenie, że podłoga po myciu schnie 9 minut, podczas gdy ze spójnych zeznań <span class="anon-block">M. S. (2)</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> oraz z wykonanego przez nich eksperymentu winiak, że czas ten wynosi 7 minut, co winno doprowadzić do wniosku, że podłoga wysołach przed przyjściem powódki,</p> <p> f. błędną ocenę materiału dowodowego i pominięcie zeznań pozwanej w zakresie, w jakim wskazała, że nie było zastrzeżeń co do jakości sprzątania, co jest spójne z zeznaniami świadka <span class="anon-block">I. A. (1)</span>, że nikt jej nie zwracał uwagi że podłoga jest śliska, czy niebezpieczna, a jej prawda była kontrolowana przez pracownicę <span class="anon-block">D. I.</span> Figiel, co winno doprowadzić sąd do negatywnej oceny zeznań świadków wskazanych przez powódkę, którzy podali, że podłoga zawsze była mokra,</p> <p> g. pominiecie zeznań powódki, że <span class="anon-block">P.</span> Figiel zadzwoniła do niej i zaproponowała złożenie nioski o odszkodowanie przeciwko pozwanym, a przez to dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego, która winna być ostrożna z uwagi na tę okoliczność, szczególne w zakresie dowodu z przesłuchania powódki i zgłoszonych przez nie świadków;</p> <p> 2.naruszenie prawa materialnego:</p> <p> a. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a> poprzez wadliwa ocenę prawną, że działanie pracownicy pozwanej było bezprawne i zawinione, podczas gdy prawidłowa wykonywała ona swoje obowiązki,</p> <p> b.<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444§ 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a> poprzez błędną wykładnie tego przepisu, pominięcie, że powódka otrzymała jednorazowe odszkodowanie od ZUS i w konsekwencji zasądzenie na rzecz powódki tytułem zadośćuczynienia kwoty rażąco wygórowanej,</p> <p> c.<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 244;art. 244 § 1)">art. 244 § 1 k.c.</a> poprzez błędną wykładnie i pominiecie, tego, co zostało urzędowo zaświadczone w decyzji ZUS, a mianowicie, że powódka otrzymała jednorazowe odszkodowanie w związku z wypadkiem kwocie 11.355 zł</p> <p> W konkluzji skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów postepowania za obie instancje.</p> <p> W odpowiedzi na apelacje pozwanej powódka wniosła o jej oddalenie zasadzenie kosztów postepowania apelacyjnego.</p> <p> Pozwana <span class="anon-block">M. S. (3)</span> w odpowiedzi na apelacje powódki wniosła o jej oddalenie.</p> <p> Na rozprawie w dniu 11 października 2023r. pełnomocnik pozwanych pozostawił apelację powódki do uznani sądu.</p> <br/> <br/> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje: </strong> </p> <br/> <br/> <p> Apelacja powódki jest o tyle zasadna, że skutkuje zmianą zaskarżonego wyroku i uwzględnieniem powództwa także w stosunku do <span class="anon-block"> (...) spółki z o.o.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>.</p> <p> Jak wynika z materiału dowodowego do zdarzenia wywołującego szkodę powódki doszło w dniu 8 grudnia 2014r.</p> <p>Pracodawca powódki <span class="anon-block"> - (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> miała pierwotnie podpisaną umowę z Blask <span class="anon-block">P. S.</span> z 1 kwietnia 2011 r., której przedmiotem było kompleksowe sprzątanie wewnątrz obiektu zamawiającego, położonego w <span class="anon-block">Ł.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Zgodnie z § 4 pkt 1 tej umowy wykonawca ponosi pełną odpowiedzialność za szkody powstałe w sprzątanych obiektach, w trakcie realizacji umowy, w tym za szkody wyrządzone, nawet nieumyślnie, przez osoby którym powierzył wykonywanie czynności i pracowników <em> <!-- -->(k. 103 – 104)</em>. <span class="anon-block">Aneksem nr (...)</span> z 1 kwietnia 2011 r. zmianie ulegała nazwa firmy wykonawcy na Blask <span class="anon-block">M. S. (1)</span> <em> <!-- -->(k. 134)</em>. Z dniem 1 czerwca 2013 r. <span class="anon-block"> firma (...)</span> przekształciła się w <span class="anon-block"> (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością</span> <em> <!-- -->( pismo -k. 135)</em>. Na mocy umowy o współpracy z dnia 30 kwietnia 2013 r. zawartą pomiędzy <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> – następcą prawnym <span class="anon-block"> firmy (...)</span> (zleceniodawca) a <span class="anon-block"> firmą (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> (zleceniobiorca) zleceniodawca powierzył, a zleceniobiorca zobowiązał się do świadczenia usług sprzątania na obiektach wskazanych przez zleceniodawcę, w tym również w budynku, w którym doszło do omawianego zdarzenia. Zgodnie z § 3 tej umowy zleceniodawca zobowiązał się do udostępnienia zleceniobiorcy wszelkich dokumentów i informacji, niezbędnych do należytego wykonania umowy, zleceniodawca zobowiązuje się ponadto do zlecenia wykonania niezbędnych prac i czynności, zmierzających do realizacji umowy, zleceniodawca zastrzegł, iż kadra zarządzająca ze strony zleceniodawcy upoważniona jest do kontrolowania i nadzorowania pracowników zleceniobiorcy oraz do przekazywania i podpisywania dokumentów związanych ze stosunkiem pracy w imieniu zleceniobiorcy <em> <!-- -->(k. 70)</em>.</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego, skoro <span class="anon-block"> firma (...)</span> przekształciła się w <span class="anon-block"> (...) spółkę z o.o.</span>, natomiast parce porządkowe w obiekcie w dacie zdarzenia wykonywała <span class="anon-block">I. A. (2)</span>, będąca zatrudniona przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span>, to w istocie odpowiedzialność za szkodę powódki ponosi zarówno <span class="anon-block"> firma (...)</span> jak <span class="anon-block"> i (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>. Zgodnie z pismem z dnia 27 maja 2013r. skierowanym do pracodawcy powódki przez <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, modyfikacje w zakresie zmiany nazwy firmy miały znaleźć odzwierciedlenie w szczególności we wszystkich umowach o świadczenie usług porządkowych, których wykonawca jest stroną bez konieczności podpisania aneksów do u mów.</p> <p>W tym stanie rzeczy zasadny jest zarzut podniesiony przez powódkę naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 738;art. 738 § 1)">art. 738 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 750)">art. 750 k.c.</a> poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające ani przyjęciu, że w wyniku zawarcia umowy o współpracy nr 1/04/2013 z dnia 30 kwietnia 2013 r. doszło do powietrznią <span class="anon-block">M. S. (3)</span> przez <span class="anon-block"> spółkę (...)</span> czynności objętych <span class="anon-block">umową nr (...)</span> z dnia 1 kwietnia 2011r., bowiem na podstawie <span class="anon-block">aneksu nr (...)</span> z dnia 1 kwietnia 2011 w dniu 30 kwietnia 2013r., to <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, a nie <span class="anon-block"> spółka (...)</span> była wykonawcą umowy ( aneks –k. 134).</p> <p>Mając na uwadze powyższe, zadaniem Sądu Okręgowego, biorąc pod uwagę zebrany w sprawie materiał dowodowy zarówno <span class="anon-block">M. S. (1)</span> jak <span class="anon-block"> i (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> <span class="anon-block">Ł.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a> ponoszą odpowiedzialność za szkodę, której doznała powódka, gdyż oba te podmioty w dacie zdarzenia wywołującego szkodę były zobowiązane na mocy umowy o świadczenie usług do wykonywania usługi kompleksowego sprzątania obiektu, w którym doszło do zdarzenia wywołującego szkodę powódki.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na poddaństwie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w tym zakresie zmienił zaskarżony wyrok.</p> <p> Apelacja pozwanej <span class="anon-block">M. S. (1)</span> nie jest zasadna.</p> <p> Wbrew zarzutom skarżącej podniesionym w apelacji, Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń stanu faktycznego, znajdujących pełne oparcie w zebranym w sprawie materiale dowodowym, ocenionym bez przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów, wyznaczonej dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> </p> <p> Ustalenia stanu faktycznego poczynione przez Sąd I instancji, Sąd Okręgowy przyjmuje za własne bez konieczności ponownego ich przytaczania.</p> <p> Sąd I instancji wskazał dowody, w oparciu o które poczynił ustalenia stanu faktycznego, wskazał także dowody, które pominął oraz uzasadnił swoje decyzje w tym przedmiocie. Zdaniem Sądu Okręgowego, ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd I instancji jest swoboda lecz na pewno nie dowolna, nie jest sprzeczna z zasadami logicznego rozumowania, czy doświadczenia życiowego.</p> <p> Wbrew poglądowi skarżącej, Sąd I instancji zasadnie odmówił wiary zeznaniom świadka <span class="anon-block">I. A. (1)</span> w zakresie w jakim świadek ten twierdziła, że w dniu zdarzenia używała tablic ostrzegających o mokrej nawierzchni. Zeznania tego świadka były sprzeczne z pozostałymi zebranymi w sprawie dowodami, w szczególności z zeznania świadków <span class="anon-block">E. W.</span>, <span class="anon-block">A. J.</span> i <span class="anon-block">K. C.</span> oraz powódki, które jednoznacznie wskazywały, że w czasie ich przyjścia do pracy podłoga czasami była jeszcze mokra, co sprawiało, że można było się na niej poślizgnąć, nadto nie stosowano tablic ostrzegawczych. Z dokumentu „Ocena ryzyka zawodowego na stanowisku – pracownik serwisu sprzątającego” wynika, że <span class="anon-block">I. A. (1)</span> nawet nie otrzymała od pracodawcy tablic ostrzegawczych jako narzędzia pracy. W związku z powyższym w dniu zdarzenia świadek nie miała na wyposażeniu takich tablic. Niewątpliwie z materiału dowodowego przeprowadzanego w sprawie wynika, że tabliczki ostrzegawcze pojawiły się dopiero po wypadku powódki.</p> <p>Sąd I instancji zasadnie także pominął zeznania świadków <span class="anon-block">B. M. (1)</span> i <span class="anon-block">H. Z.</span>. Świadek <span class="anon-block">B. M.</span> znał przebieg całego zdarzenia jedynie od osób trzecich. <span class="anon-block">B. M. (1)</span> przychodził do pracy później niż powódka, więc nie mógł zaobserwować stanu podłóg, zaś <span class="anon-block">H. Z.</span> nie pamiętała okoliczności związanych ze zdarzeniem. Wskazać jednak należy, że w aktach sprawy znajduje się oświadczenie świadka <span class="anon-block">H. Z.</span> (k. 20), z którego wynika wprost, że w dniu 8 grudnia 2014 roku doszło do przewrócenia się powódki. Tym samym zasadnie Sąd I instancji wskazał, że świadek z uwagi na upływ czasu, nie pamiętał zdarzenia, jednak złożone przez niego bezpośrednio po wypadku oświadczenie potwierdza, że do zdarzenia doszło.</p> <p>Nie znajduje także żadnego uzasadnienia zarzut naruszenia przez Sąd I instancji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233§ 1 k.p.c.</a> w zakresie dowodu z opinii biegłego inż. <span class="anon-block">Ł. J.</span>. Biegły w opinii wskazał, że analiza zdjęć z procesu mycia i schnięcia podłogi prowadziła do wniosku, że podłoga schnie ok. 9 minut. Biegły wskazał także, że pracodawca powinien zabezpieczyć strefę wykonywać prac w miejscu, w którym podłoga była mokra, zabezpieczając z każdej możliwej strony, od której może wejść osoba postronna w tablice ostrzegawcze informujcie osoby wchodzące na podłogę o zagrożeniu. Materiał dowodowy zebrany w sprawie pozwalał na przyjęcie, że w chwili zdarzenia podłoga był mokra i nie było zabezpieczeń, o których mówił biegły w opinii. To, że biegły pozostawił sądowi ocenę, czy w chwili wypadku podłoga był mokra i czy były ustawione tablice ostrzegawcze, w żadnym razie nie dyskwalifikuje opinii biegłego i nie czyni jej nieprzydatną.</p> <p>Nie znajdują także żadnego uzasadnienia zarzuty naruszenia prawa materialnego - w szczególności <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a> jak również <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 § 1 k.c.</a> wz. w. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a> </p> <p>Zgodzić należy się w pełni z Sądem I instancji, że w świetle zebranego sprawie materiału dowodowego nie budzi wątpliwości, że powództwo znajduje oparcie w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a>.</p> <p>Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego, wskutek zdarzenia z dnia 8 grudnia 2014 r. powódka doznała urazu. Zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd I instancji zasadnie ustalił, że bezpośrednią przyczyną zdarzenia było poślizgnięcie się powódki na mokrej podłodze. Z zeznań przywołanych w stanie faktycznym świadków oraz z opinii biegłego w zakresie bhp i bezpieczeństwa pracy jasno wynika, że <span class="anon-block">I. A. (1)</span>, działając jako pracownik <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, wbrew ustalonemu harmonogramowi prac, zbyt późno umyła podłogę na parterze budynku. Wskutek powyższego podłoga była mokra w momencie kiedy do pracy stawiła się powódka i jej koleżanka <span class="anon-block">E. W.</span>. W następstwie pozostawienia mokrej podłogi doszło do poślizgnięcia się powódki i doznania przez nią urazu.</p> <p>Świadek <span class="anon-block">I. A. (1)</span> zeznała, że mycie podłogi na parterze kończyła o 6:50. W związku z takim oświadczeniem świadka i eksperymentem przeprowadzonym przez stronę pozwaną, z którego wynika, że podłoga schnie około 9 minut, nie sposób uznać, że przed godziną 7:00 rano, kiedy to do pracy przychodziła powódka podłoga była sucha. Świadek <span class="anon-block">I. A. (1)</span> nie tylko nie rozpoczynała mycia podłóg zgodnie z grafikiem (5:00 – 6:00 rano), ale także nie kończyła mycia przed przyjściem pracowników do pracy.</p> <p>W tym stanie rzeczy zgodzić należy się z Sądem I instancji, że do zdarzenia doszło na skutek poślizgnięcia się <span class="anon-block">E. Ż.</span> na mokrej podłodze.</p> <p>Całkowicie chybiony jest także zarzut naruszenia przez Sąd I instancji zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a> </p> <p>W pierwszej kolejności należy zauważyć, że na terminie rozprawy w dniu 8 marca 2022r., bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku, pełnomocnik pozwanych oświadczyła, że nie kwestionuje wysokości roszczenia, a zasadę odpowiedzialności pozwanych ( oświadczenie pełnomocnika pozwanych k. 431).</p> <p>Tym samym, skoro pozwani na etapie postępowania przed Sądem I instancji nie kwestionowali wysokości dochodzonego zadośćuczynienia, budzi zdziwienie podniesienie tego rodzaju zarzutu na etapie postępowania apelacyjnego.</p> <p>Nadto, w ocenie Sądu Okręgowego, nie sposób przyjąć, że zadośćuczynienie zasądzone od pozwanych na rzecz powódki w kwocie 30.000zł jest ugorowane. Jak wynika z materiału dowodowego zebranego w sprawie, trwały uszczerbek na zdrowiu powódki wskutek doznanego urazu wynosi 13 %. Główne cierpienia, które były odczuwalne to bóle po przebytym złamaniu, a potem bóle czynnościowe stawu łokciowego prawnego. Sama rehabilitacja w postaci ćwiczeń oporowych, też powodowała ból, ale stopniowo zanikający. Ich nasilenie od dnia urazu przez pierwsze 2 – 3 tygodnie według 10 stopniowej skali bólu <span class="anon-block"> (...)</span> wynosiło 6 - 7, czyli było w górnych wartościach średniego bólu. Potem ich nasilenie stopniowo zmniejszało się, gdyż wstępowała systematyczna poprawa. Przez następne 4 tygodnie kształtowała się na poziomie 4 - 5 ww. skali. Potem przez kolejne 4 tygodnie na 3 punkty. Z uwagi na fakt, że powódka jest praworęczna, niesprawność kończyny zaopatrzonej usztywnieniem była znaczna. W pierwszych 6 – 8 tygodniach po urazie potrzebowała opieki i pomocy w czynnościach dnia codziennego w ilości około 6 godzin dziennie. Przez następne 4 tygodnie wymagała nie pomocy ale wyręki przez 3 godzinny dziennie. Przez następne 2 -3 tygodni 1 godzinę dziennie. W ocenie Sądu Okręgowego, wypłacenie poszkodowanemu jednorazowego odszkodowania należnego ubezpieczonemu przez ZUS z ustawy wypadkowej nie podlega prostemu odliczeniu od zadośćuczynienia pieniężnego, przysługującego poszkodowanemu na podstawie prawa cywilnego ( vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2023r. <span class="anon-block"> (...)</span> 30/22).</p> <p>Nawet jednak przy uwzględnieniu wypłaconej powódce przez ZUS kwoty 11.355zł, na którą to okoliczność powołuje się skarżąca w apelacji, biorąc pod uwagę zebrany w sprawie materiał dowodowy – w tym zakres cierpień powódki będących następstwem wypadku, zdaniem Sądu Okręgowego, zadośćuczynieni na poziomie kwoty 30.000 złotych jest zadośćuczynimy bardzo umiarkowanym i odpowiednim w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art. 445 k.c.</a> </p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> oddalił apelację <span class="anon-block">M. S. (1)</span> jako bezzasadną.</p> <p>O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> w zw. z § 2 ust. 5 oraz § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. ( Dz.U. z 2018 poz. 265). Na zasądzoną na rzecz powódki kwotę 2700 zł złożyła się kwota 900 zł opłaty od apelacji oraz kwota 1800 zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.</p> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> </div>