XIV C 1068/22

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 4 grudnia 2023 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Jolanta Czajka - Bałon</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2023 r. w Pile</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. M.</span> </strong> </p> <p>o zawarcie umowy przyrzeczonej</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p>1.  umorzyć postępowanie;</p> <p>2.  oddalić wniosek powoda o zwrot opłaty od pozwu.</p> <p>sędzia Jolanta Czajka-Bałon</p> <p>Sygn. akt XIV C 1068/22</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->postanowienia z dnia 4 grudnia 2023 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w zakresie pkt 2</strong> </p> <p>Pozwem z dnia 13 październik 2022 roku (data nadania w urzędzie pocztowym) powód <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wniósł o stwierdzenie przez sąd obowiązku pozwanego |<span class="anon-block">Ł. M.</span>, polegającego na złożeniu oznaczonego oświadczenia woli tj. stwierdzeniu, iż pozwany przenosi na powoda własność nieruchomości za zapłatę ceny sprzedaży w kwocie 780.000,00 zł (k.3-8).</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">Ł. M.</span> w odpowiedzi na pozew, wniósł o oddalenie powództwa w całości (k.99-105v.)</p> <p>Na rozprawie w dniu 23 maja 2023 r. strony podtrzymały swoje stanowiska w sprawie, następnie wniosły o umożliwienie im przeprowadzenia rozmów w celu zawarcia ewentualnej ugody. Sąd zakreślił stronom termin 2 miesięcy (k.160-160 v.).</p> <p>Pismem z dnia 31 października 2023 roku powód cofnął pozew i jednocześnie wniósł o umorzenie postepowania i zwrot całej uiszczonej opłaty od pisma wszczynającego postepowanie w pierwszej instancji powołując się na art.79 ust.1 pkt 1 lit h) ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Wskazał, że stronom udało się wypracować konsensus związany z polubownym zakończeniem sporu - strony zawarły poza rozprawą stosowny akt notarialny przenoszący na powoda własność spornej nieruchomości jeszcze przed przystąpieniem do procedowania niniejszej sprawy(k.170-172).</p> <p>Pozwany pismem z dnia 7 listopada 2023 roku wyraził zgodę na cofnięcie powództwa, a także przychylił się do wniosku strony powodowej o uznanie posiedzenia mającego w sprawie jako posiedzenia przygotowawczego, a tym samym do dokonania zwrotu na rzecz powoda całej opłaty sadowej (k.174-175).</p> <p>Sąd postanowieniem z dnia 4 grudnia 2023 roku umorzył postepowanie oraz oddalił wniosek powoda o zwrot opłaty od pozwu (k.186).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. h Sąd z urzędu zwraca całą uiszczona opłatę od pisma wszczynającego postępowanie w pierwszej instancji oraz zarzutów od nakazu zapłaty, jeżeli postępowanie zakończyło się zawarciem ugody przed rozpoczęciem rozprawy przed sądem pierwszej instancji.</p> <p>Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 23 lutego 2018 r. w sprawie III CZP 88/17, wskazał, że powyższy artykuł podobnie jak pozostałe przepisy ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - należy do dziedziny prawa procesowego, jeżeli więc posługuje się terminem "ugoda", bez jakiegokolwiek dookreślenia, to odwołuje się do ugody sądowej, a więc ugody zawartej przed sądem, oraz do ugody zawartej przed mediatorem, wprowadzonej do polskiego porządku prawnego ustawą z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 172, poz. 1438; np. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 10;art. 183(12))">art. 10 i 183^{<!-- -->12} k.p.c.</a>).</p> <p>Oba te rodzaje ugody, dające się dla uproszczenia określić zbiorczym mianem "ugoda procesowa", są instytucjami prawa procesowego, unormowanymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksie postępowania cywilnego</a>, w którym brak miejsca dla "ugody pozasądowej".</p> <p>Bez wątpienia więc użyty w art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. h u.k.s.c. termin "ugoda" nie dotyczy ugód zawieranych poza sądem.</p> <p>Nie bez znaczenia jest także bezpośredni kontekst normatywny, w którym w art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. h u.k.s.c. użyto terminu "ugoda". Został on połączony z "zakończeniem postępowania" jako skutkiem zawarcia ugody, a jest oczywiste, że ugoda pozasądowa - jakkolwiek rozumiana, a w każdym razie dokonująca się poza sądem - postępowania sądowego nie kończy i kończyć nie może. W określonych sytuacjach może być co najwyżej bodźcem do podjęcia przez stronę stosownego aktu dyspozycyjnego, najczęściej cofnięcia pozwu albo zgodnego wniosku o zawieszenia postępowania. Niektóre z tych aktów procesowych są normowane w innych miejscach analizowanego przepisu, jednak bez odwoływania się do ugody pozasądowej, akty te bowiem mogą być, co oczywiste, motywowane także innymi przyczynami niż zawarcie ugody (pojednanie).</p> <p>Należy zwrócić uwagę, że przewidziane w omawianym przepisie zawarcie ugody uzasadnia zwrot całej opłaty tylko wtedy, gdy do ugody doszło przed rozpoczęciem rozprawy przed sądem pierwszej instancji, a więc w okresie przed wywołaniem sprawy skierowanej na posiedzenie wyznaczone na rozprawę (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 210;art. 210 § 1)">art. 210 § 1</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 148;art. 148 § 1)">art. 148 § 1 k.p.c.</a>; por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 1982 r., IV CZ 15/82, OSPiKA 1983, Nr 1, poz. 6, i z dnia 3 maja 1984 r., IV PZ 37/84, OSNCP 1985, nr 2-3, poz. 32, oraz uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 32/94, OSNCP 1994, Nr 10, poz. 189).</p> <p>W przedmiotowej sprawie 23 maja 2023 roku odbyła się rozprawa, na którą stawili się pełnomocnicy stron oraz pozwany, którzy prezentowali swoje stanowiska w sprawie.</p> <p>Wobec powyższego wniosek powoda o zwrot opłaty sadowej należało oddalić.</p> <p>Jolanta Czajka-Bałon</p> </div>