II AKzw 1045/09

<p> <strong> <!-- -->Sygn. Akt II AKzw 1045/09</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 24 listopada 2009r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale II Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->Sędzia SA Marek Charuza</strong> </p> <p>Protokolant: Magdalena Baryła</p> <p>przy udziale <strong> <!-- -->Prokuratora Prok. Apel. Tomasza Janeczka</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M.</span> </strong> </p> <p>skazanego za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i inne</p> <p>na skutek zażalenia wniesionego przez skazanego</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 27 lipca 2009r.</p> <p>sygn. akt VIII Kow. 744/09/pr</p> <p> <em> <!-- -->w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w karze </em> </p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 § 2 kkw</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 §1 kpk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p>1.  utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;</p> <p>2.  zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków postępowania w przedmiocie udzielenia przerwy w karze i obciążyć nimi Skarb Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Nie ma podstaw do uwzględnienia zażalenia skazanego, albowiem sąd pierwszej instancji prawidłowo rozstrzygnął sprawę.</p> <p>Powyższe potwierdza przeprowadzona na etapie postępowania odwoławczego opinia sądowo - lekarska z dnia 7 listopada 2009r., obrazująca stan zdrowia skazanego, w której dokonujący badań biegli lekarze, (ortopeda traumatolog i specjalista chorób układu nerwowego), jednoznacznie stwierdzili, iż skazany <span class="anon-block">M. M.</span> jest zdolny do odbywania kary pozbawienia wolności w okresie i terminie orzeczonym przez sąd, a ponadto, iż jej odbywanie nie zagraża jego życiu i zdrowiu (vide k.87 akt).</p> <p>W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do udzielenia skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności ze względu na stan zdrowia. Z wykładni przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 152;art. 152 § 1)">art. 152 §1 kkw</a> wynika, iż chodzi w nim o sytuacje związane z zagrożeniem dla życia i zdrowia skazanych. Tymczasem z przytoczonej wyżej opinii lekarskiej przeprowadzonej właśnie dla potrzeb niniejszej sprawy jasno wynika, iż sytuacja taka w przypadku skazanego <span class="anon-block">M. M.</span> nie występuje. Ponadto stwierdzić jeszcze należy, iż z akt sprawy wynika, że skazany objęty jesz prawidłową opieką lekarską, w razie potrzeby był konsultowany medycznie oraz leczony specjalistycznie w ZOZ Aresztu Śledczego w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Mając powyższe na uwadze – orzeczono jak w części dyspozytywnej.</p> </div>