V AGo 174/23

<p>Sygn. akt V AGo 174/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 13 grudnia 2023 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="254"/> <col width="470"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia SA Dariusz Chrapoński</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2023 r. w Katowicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku wierzyciela - <span class="anon-block">(...)</span>Spółki Akcyjnej w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko dłużnikowi – Zarządy masy sanacyjnej <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia :</strong> </p> <p>1.  stwierdzić wykonalność wyroku Sądu Polubownego przy <span class="anon-block">(...)</span>S.A. w <span class="anon-block">W.</span> wydanego w dniu 27 kwietnia 2023 r. w sprawie o sygnaturze akt SP 4/2022 przez nadanie mu klauzuli wykonalności w zakresie pkt 1, 3 i 4;</p> <p>2.  zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 557 zł (pięćset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem kosztów postępowania z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie czas od uprawomocnia się orzeczenia, którym je zasądzono.</p> <p>Sygn. akt V AGo 174/23</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">(...)</span> S.A. w <span class="anon-block">W.</span> wniósł o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Polubownego przy Krajowym Depozycie Papierów Wartościowych S.A. w <span class="anon-block">W.</span> z 24 kwietnia 2023 r. – SP <span class="anon-block"> (...)</span>, domagając się zasądzenia kosztów postępowania.</p> <p> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> wniósł o oddalenie wniosku i zasądzenie kosztów postępowania.</p> <p>Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje:</p> <p>Wniosek zasługiwał na uwzględnianie.</p> <p>Przywołanym wcześniej wyrokiem zasądzono od <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> na rzecz <span class="anon-block">(...)</span>S.A. określone w nim świadczenie pienienie wraz z kosztami postępowania. Podstawą właściwości sądu polubownego był zapis zawarty w umowie z 10 lutego 2017 r. Uczestniczka nie kwestionuje okoliczności związanych z zapisem na sad polubowny, podnosząc dwa argumenty.</p> <p>Pierwszy dotyczy naruszenia przez sąd polubowny <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1214;art. 1214 § 3;art. 1214 § 3 pkt. 2)">art. 1214 § 3 pkt 2 k.p.c.</a> W ocenie Sądu Apelacyjnego zarzut ten jest niesłuszny. Po pierwsze, nie zostało wykazane, że wyrok zapadł z naruszeniem klauzuli porządku publicznego. Analiza przedłożonych akt tego sądu, nie daje podstaw do przyjęcia prawidłowości tezy stawianej przez uczestnika.</p> <p>Drugi zarzut dotyczy art. 312 ust. 4 pr.rest. i również nie jest on poprawny. Czym innym się postępowanie rozpoznawcze – również w zakresie stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego, poprzez nadanie mu klauzuli wykonalności, a czym innym jest wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi, znajdującemu się w postępowaniu sanacyjnym. Dopuszczalność prowadzenia pierwszego z postępowań wynika z art. 311 ust. 1 pr.rest.</p> <p>W ocenie Sądu Apelacyjnego nie zachodziła w sprawie żadna z negatywnych przesłanek nadania klauzuli wykonalności, o jakich mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1214;art. 1214 § 3)">art. 1214 § 3 k.p.c.</a> Z tego też względu orzeczono jak na wstępie.</p> <p>O kosztach postępowania Sąd Apelacyjny orzekł w pkt 2 sentencji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i § 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1213(1);art. 1213(1) § 2)">art. 1213^{<!-- -->1} § 2 k.p.c.</a>, obciążając nimi uczestniczkę, jako przegrywającą sprawę. Kwota należna wnioskodawcy z tego tytułu, zamknęła się sumą 557 zł, na którą złożyły się: opłata od wniosku w kwocie 300 zł, wynagrodzenie radcy prawnego za zastępstwo procesowe wnioskodawcy w kwocie 240 zł, ustalone na podstawie § 8 ust. 1 pkt 14 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804 ze zm.) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.</p> </div>