IV Ns 202/23

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> IV Ns 202/23</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 6 marca 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Agnieszka Derejczyk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2025 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku<strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. P.</span> </strong> </p> <p>z udziałem <strong> <!-- --> Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o udzielenie zgody</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong>:</p> <p>1.  Udzielić zgody na udostępnienie przez Urząd Komisji Nadzoru Finansowego informacji z protokołów kontroli przeprowadzonych wobec <span class="anon-block"> spółki (...)</span> w lutym 2018 r. zawierających opis stwierdzonych nieprawidłowości oraz ostatecznych decyzji administracyjnych zawierających informacje stanowiące tajemnicę zawodową w zakresie, o który mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051831537" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym - Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1537 (art. 19)">art. 19 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym</a>.</p> <p>2.  Pozostawić strony przy poniesionych kosztach.</p> <p>Sygn. akt<strong> <!-- --> IV Ns 202/23 </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskiem z dnia 20 grudnia 2023 r. (data stempla pocztowego) <span class="anon-block">R. P.</span> wniósł o udzielenie zgody na udostępnienie przez Urząd Komisji Nadzoru Finansowego informacji z protokołów kontroli przeprowadzonych wobec <span class="anon-block"> spółki (...)</span> w 2018 r. zawierających opis stwierdzonych nieprawidłowości oraz ostatecznych decyzji administracyjnych zawierających informacje stanowiące tajemnice zawodową w zakresie, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051831537" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym - Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1537 (art. 19)">art. 19 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym</a>, a także zasądzenia zwrotu kosztów procesu, wg. norm przepisanych.</p> <p>W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca z uwagi na zakup obligacji poniósł szkodę związaną z zaniechaniem jakiego dopuścił się KNF oraz z w związku z brakiem nadzoru KNF, jakim było zapewnienie prawidłowego funkcjonowania rynku finansowego, jego stabilności, bezpieczeństwa, przejrzystości i zaufania do niego oraz ochrony uczestników tego rynku. Wobec czego wnioskodawca uważa, że za nabycie przez niego obligacji <span class="anon-block">(...)</span>, ponosi odpowiedzialność nie tylko emitent, ale również UKNF. Wnioskodawca wskazał, że aby móc dochodzić dalszych swoich roszczeń niezbędne jest otrzymanie zgody na udostępnienie przez UKNF informacji z protokołów kontroli przeprowadzonych wobec <span class="anon-block"> spółki (...)</span> w 2018 r.</p> <p>W odpowiedzi na wniosek z dnia 15 lutego 2024 r. (data stempla pocztowego) Urząd Komisji Nadzoru Finansowego wniósł o oddalenie wniosku w całości a także o zasądzenie zwrotu kosztów procesu wg. norm przepisanych. Uczestnik postępowania wskazał, że przepis art. 19a u.n.r.k. nie ma służyć dochodzeniu roszczeń związanych z odpowiedzialnością za wykonanie władzy publicznej, ale służy ułatwieniu dochodzenia przez nieprofesjonalnych uczestników rynku kapitałowego roszczeń od podmiotów działających na tym rynku, a więc instytucji finansowych czyli <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Zdaniem uczestnika wobec UKNF przepis ten jest niewykonalny ze względu na zaistnienie negatywnej przesłanki ustawowej, zgodnie z którą udostępnianie informacje nie mogą dotyczyć osób trzecich niemających być stroną postępowania zainicjowanego takim pozwem. Podnoszono także brak wykazania interesu prawnego w udzieleniu zgody na udostępnienie informacji będących w kręgu zainteresowania wnioskodawcy oraz, że sam wnioskodawca wykluczył jego istnienie poprzez wskazanie, że zamiarem nie jest wykorzystanie informacji na potrzeby wytoczenia powództwo przeciwko <span class="anon-block">(...)</span>. S.A. Podniesiono także, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił swojego roszczenia. Co prawda we wniosku opisał proces nabycia przez niego obligacji <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> i przedstawił fakty dotyczące tej spółki, jednakże nie ma to znaczenia w kontekście rozstrzygnięcia sprawy, bowiem sam wskazał, że nie zamierza pozywać <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Nadto sam wnioskodawca nie wskazał w sposób precyzyjny jakie konkretnie dokumenty mają za zgodą Sądu być mu udostępnione. Wskazał jedynie bliżej nieokreślone protokoły kontroli przeprowadzone wobec <span class="anon-block"> spółki (...)</span> w roku 2018 r., zawierające opis stwierdzonych nieprawidłowości. Wnioskodawca ograniczał się do wskazania nieokreślonego ich zbioru i zdaje się tym samym przerzucił na Sąd oraz UKNF podjęcie decyzji, które decyzje administracyjne należy mu udostępnić i które mają być przydatne wnioskodawcy celem udowodnienie zasadności jego roszczenia w postępowaniu sądowym.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd ustalił i zważył co następuje:</strong> </p> <p>Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.</p> <p>Zdaniem Sądu wnioskodawca uprawdopodobnił swoje roszczenie i wykazał swój interes prawny co do tego roszczenia.</p> <p>Niewątpliwym pozostawało, że zamiarem wnioskodawcy było wniesienie wniosku o udzielenie zgody na udostępnienie przez UKNF informacji z protokołów kontroli oraz ostatecznych decyzji administracyjnych, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051831537" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym - Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1537 (art. 19 a)">art. 19a ustawy o nadzorze nad rynkiem kapitałowym</a>. Wnioskodawca wskazał na odpowiedzialność UKNF w związku z naruszeniem obowiązków kontrolnych, nadzorczych oraz legislacyjnych.</p> <p>Literalna wykładnia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051831537" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym - Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1537 (art. 19 a)">art. 19a ustawy o nadzorze nad rynkiem kapitałowym</a> nie wskazuje żadnego katalogu podmiotów, które mogą być pozwane w planowanym postępowaniu sądowym. W szczególności przepis ten nie ogranicza kręgu tych podmiotów. Analiza tego przepisu nie daje podstaw do formułowania zakazu pozywania podmiotów innych niż instytucje finansowe podlegające nadzorowi UKNF, w tym samego UKNF. Gdyby ustawodawca chciał ograniczyć krąg tych podmiotów to zawarłby taką dyspozycję w treści samego przepisu wskazując - tak jak w uzasadnieniu do projektu ustawy, że udostępnienie przez UKNF dokumentów objętych tajemnicą zawodową może mieć miejsce na potrzeby wszczętego lub planowanego postępowania cywilnego wyłącznie przeciwko instytucji finansowej.</p> <p>Odnosząc się do projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z zapewnieniem rozwoju rynku finansowego oraz ochrony inwestorów na tym rynku (druk sejmowy nr 3381, IX kadencja), należy wskazać, że <em> <!-- --> „zmiany w tym zakresie wynikają z obserwacji zdarzeń zachodzących na rynku finansowym oraz zasadności odbudowy zaufania inwestorów, zwłaszcza detalicznych do tego rynku oraz prowadzą do wniosku, że niezbędna jest przekrojowa i kompleksowa nowelizacja ustaw regulujących różne obszary rynku finansowego". </em>Ponadto, projekt ten wprost odwołuje się <em> <!-- --> stricte</em> do przedmiotu niniejszej sprawy wskazując, że <em> <!-- --> „projektowana zmiana koresponduje również z zaleceniami Najwyższej Izby Kontroli (dalej „NIK”) zawartymi w informacji o wynikach kontroli „Działalność organów i instytucji państwowych oraz podmiotów organizujących rynek finansowy wobec <span class="anon-block"> spółki (...) SA</span>, podmiotów oferujących jej papiery wartościowe oraz ją audytujących”. W opinii NIK informacje dotyczące wyników kontroli prowadzonych przez UKNF mogłyby w istotny sposób przyczynić się do udowodnienia przez pokrzywdzonych inwestorów zasadności zgłaszanych przez nich roszczeń".</em> </p> <p>Wnioskodawca we wniosku wyraźnie wskazał o których dokumentów udostępnienie wnosi – protokołów kontroli przeprowadzonej przez UKNF w <span class="anon-block"> spółce (...) S.A.</span> w lutym 2018 r. dotyczących nieprawdziwości w działaniu <span class="anon-block"> spółki (...) S.A.</span>, które mogły i powinny były zostać wykryte przez UKNF przed dopuszczeniem do emisji instrumentów finansowych (akcji i obligacji) w 2017 r. na rynku regulowanym. W szczególności wnioskodawca żąda udostępnienia informacji, z których wynika, że nieprawidłowości te, wykryte mogły i powinny być wykryte przy badaniu przez UKNF prawidłowości Prospektu Emisji Akcji oraz Prospektu Emisji Obligacji, sporządzonych przez <span class="anon-block"> spółkę (...)</span>.</p> <p>Również wnioskodawca wskazał, że Sądy nie uznawały Raportu NIK jako dowodu wystarczającego do uwzględnienia powództwa (wyrok SO w Warszawie IV Wydział Cywilny z dnia 17 czerwca 2022 r., sygn.. akt IV C 2583/20, wyrok z dnia 2 czerwca 2023 r., sygn. akt VI C 2278/21 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie- VI Wydział Cywilny, Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – VI Wydział Cywilny z dnia 2 czerwca 2023 r. sygn. akt VI C 2278/21). W dotychczas zakończonych postępowaniach sądowych prowadzonych przeciwko UKNF z uwagi na brak nadzoru nad <span class="anon-block"> spółką (...)</span>, sądy nie uznawały Raportu NIK jako dowodu wystarczającego do uwzględniania powództwa, wobec czego konieczne było udzielenie zgody na udostępnienie przez Urząd Komisji Nadzoru Finansowego informacji z protokołów kontroli przeprowadzonych wobec <span class="anon-block"> spółki (...)</span> w roku 2018 zawierających opis stwierdzonych nieprawidłowości oraz ostatecznych decyzji administracyjnych. Uzasadnia to interes prawny wnioskodawcy w uzyskaniu dokumentów, o których udostępnienie wnosi.</p> <p>Wobec czego Sąd w pkt.1 udzielił zgody zgodnie z wnioskiem, a w pkt. 2 Sąd rozstrzygnął o kosztach pozostawiając strony przy poniesionych kosztach działając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520)">art. 520 kpc</a>.</p> </div>