II K 665/25

Суди загальної юрисдикції2026-01-08

Номер справи

II K 665/25

Дата рішення

2026-01-08

Тип

REASONS

Судді

Piotr Nowak (PRESIDING_JUDGE)

Текст рішення

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 665/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> K. M. </td> <td colspan="11"> Występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 KK</a> polegający na tym, że w dniu 24 sierpnia 2025 roku, około godz. 20:35 w miejscowości (...), gm. B., woj. (...), będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Głogowie w sprawie o sygn. akt. II K 1324/16 ma okres 3 lat, obowiązującego do dnia 12.12.2016 roku, kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością (...) mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> W dniu 24 sierpnia 2025 roku oskarżony K. M. przebywał na imprezie dożynek gminnych odbywających się w miejscowości O.. W trakcie imprezy spożywał alkohol w postaci kilku piw. </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia K. M. </td> <td> 30 - 31 </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> Na imprezie tej przebywał również P. M., który również w jej trakcie spożywał alkohol. Około godziny 20.00 P. M. postanowił wrócić do domu. Gdy oznajmił swój zamiar, oskarżony zaproponował mu, że jedzie do B. i może go ze sobą zabrać, na co P. M. przystał. </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia K. M. </td> <td> 30 - 31 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania P. M. </td> <td> 83 v. </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="12"> Około godziny 20.30 z dożynek do domu postanowili wracać M. G., N. Ś., H. W. oraz M. W.. Wsiedli do samochodu A. kierowanego przez M. G.. Po wyjechaniu z parkingu na drodze utworzył się zator. W pewnym momencie w tył samochodu kierowanego przez M. G. uderzył pojazd O. (...) kierowany przez oskarżonego. Osoby jadące A. zorientowały się, że oskarżony jest nietrzeźwy, w związku z czym zatrzymały przejeżdżający w pobliżu radiowóz i poinformowały funkcjonariuszy Policji o zaistniałym zdarzeniu. </td> <td colspan="2"> zeznania M. G. </td> <td> 88 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania N. Ś. </td> <td> 88 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania H. W. </td> <td> 89 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania M. W. </td> <td> 90 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia K. M. </td> <td> 30 - 31 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania P. M. </td> <td> 83 v. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> notatka urzędowa </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przeprowadzone badania wykazały o godz. 20.53 obecność 0,72 mg/l alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu, o godz. 21.09 obecność 0,71 mg/l, o godz. 21.26 obecność 0,665 mg/l, o godz. 21.28 obecność 0,667 mg/l, o godz. 22.03 obecność 0,625 mg/l, zaś o godz. 22.36 obecność 0,519 mg/l alkoholu. </td> <td colspan="2"> protokoły użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego </td> <td> 4, 5 </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> Oskarżony K. M. był w przeszłości wielokrotnie karany. Między innymi wyrokiem Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 12 grudnia 2016 roku w sprawie II K 1324/16 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 KK</a> skazany został na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności oraz środek karny 3 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. </td> <td colspan="2"> dane o karalności </td> <td> 13 - 16 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> odpis wyroku II K 1324/16 </td> <td> 51 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przesłuchany na etapie postępowania przygotowawczego oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że był na dożynkach gminnych w O., gdzie wypił kilka piw. Wracał do domu podwożąc znajomego P. M.. Na drodze wyjazdowej był korek. Jadący przed nim samochód A. zahamował, a on nie zdążył i pojazd oskarżonego uderzył w tył A.. Chciał dojść do porozumienia z kierującą A., ale ta wezwała na miejsce zdarzenia Policję. </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia K. M. </td> <td> 30 - 31 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2. OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="10" colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> notatka urzędowa </td> <td colspan="10"> Dokument sporządzony przez podmiot do tego uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokoły użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego </td> <td colspan="10"> Dokument sporządzone przez podmiot do tego uprawniony w zgodzie z obowiązującymi przepisami, niekwestionowane w toku postępowania. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> odpis wyroku II K 1324/16 </td> <td colspan="10"> Dokument procesowy sporządzony przez podmiot do tego uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dane o karalności </td> <td colspan="10"> Dokument procesowy sporządzony przez podmiot do tego uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania M. G. </td> <td colspan="10"> Zeznania spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania. Korespondujące z zeznaniami N. Ś., M. W. i H. W., którzy jechali ze świadkiem tym samym samochodem oraz wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami świadka P. M., a także treścią notatki urzędowej i protokołów badania stanu trzeźwości oskarżonego. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania N. Ś. </td> <td colspan="10"> Zeznania spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania. Korespondujące z zeznaniami M. G., M. W. i H. W., którzy jechali ze świadkiem tym samym samochodem oraz wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami świadka P. M., a także treścią notatki urzędowej i protokołów badania stanu trzeźwości oskarżonego. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania M. W. </td> <td colspan="10"> Zeznania spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania. Korespondujące z zeznaniami M. G., N. Ś. i H. W., którzy jechali ze świadkiem tym samym samochodem oraz wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami świadka P. M., a także treścią notatki urzędowej i protokołów badania stanu trzeźwości oskarżonego. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania H. W. </td> <td colspan="10"> Zeznania spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania. Korespondujące z zeznaniami M. G., N. Ś. i M. W., którzy jechali ze świadkiem tym samym samochodem oraz wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami świadka P. M., a także treścią notatki urzędowej i protokołów badania stanu trzeźwości oskarżonego. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania P. M. </td> <td colspan="10"> Zeznania spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania. Korespondujące z zeznaniami M. G., N. Ś., H. W. i M. W., którzy jechali samochodem, w który uderzył pojazd oskarżonego oraz wyjaśnieniami oskarżonego, a także treścią notatki urzędowej i protokołów badania stanu trzeźwości oskarżonego. Podkreślić należy, iż świadek jest osobą obcą dla oskarżonego, a w jego pojeździe znalazł się przypadkiem korzystając z propozycji podwiezienia do miejsca zamieszkania. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia K. M. </td> <td colspan="10"> Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne, albowie są spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania oraz korespondujące z zeznaniami M. G., N. Ś., H. W. i M. W., którzy jechali samochodem, w który uderzył pojazd oskarżonego oraz świadka P. M. (pasażera samochodu oskarżonego), a także treścią notatki urzędowej i protokołów badania stanu trzeźwości oskarżonego. Podkreślić należy, iż oskarżony nie kwestionował faktu, że kierował pojazdem po uprzednim spożyciu alkoholu w postaci kilku piw oraz nie kwestionował faktu, że spowodował kolizję z pojazdem kierowanym przez M. G.. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="5"> K. M. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Odpowiedzialności karnej określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 Kodeksu Karnego </a> podlega ten, kto był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, a także ten kto dopuścił się tego czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. K. M. kierując w dniu 24 sierpnia 2025 r. na drodze publicznej samochodem marki  O. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości, wyrażającym się stężeniem alkoholu o wartości  (...) mg/l wydychanego powietrza wypełnił dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 Kodeksu Karnego </a>, bowiem w chwili popełnienia czynu był osobą prawomocnie skazaną za kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Głogowie (sygn. akt: II K 1324/16). Sąd oczywiście zauważa, iż od skazania w sprawie II K 1324/16 minęło blisko 10 lat, jednakże K. M. w późniejszym okresie był kilkakrotnie karany, co zgodnie z dyspozycją  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 108)">art. 108 KK</a> nie pozwoliło na zatarcie skazania w sprawie II K 1324/16. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> K. M. </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> Sąd wymierzając oskarżonemu karę miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 KK</a>. Jako okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonego Sąd potraktował jego przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu, zaś na jego niekorzyść uprzednią sądową karalność w tym także za podobne przestępstwo. Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności w rozmiarze 6 miesięcy odniesie pozytywne efekty wobec osoby oskarżonego. Jest adekwatna do stopnia jego winy oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem osoby oskarżonego. Biorąc pod uwagę właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia w szczególności ilość popełnionych poprzednio przestępstw, Sąd doszedł do przekonania, iż warunkowe zawieszenie jej wykonania nie było by wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności powrotowi oskarżonego do przestępstwa. Być może pobyt w warunkach izolacji penitencjarnej wstrząśnie nim na tyle, że w przyszłości nie wsiądzie ponownie za kierownicę pojazdu będąc w stanie nietrzeźwości. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> K. M. </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> 2 </td> <td colspan="4"> Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 3)">art. 42 § 3 KK</a> Sąd zobligowany był do orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> K. M. </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> 3 </td> <td colspan="4"> Sąd stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 3)">art. 43a § 3 KK</a> zobligowany był do orzeczenia od oskarżonego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Orzekając owo świadczenie w najniższym dopuszczalnym ustawowym rozmiarze tj. 10.000 PLN Sąd miał na uwadze sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 6. inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 4 </td> <td colspan="12"> O kosztach orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 2)">art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 123 ), nakładając na oskarżonego obowiązek zwrotu wydatków sądowych w kwocie 70 złotych oraz opłatę w kwocie 120 złotych </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 7. Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>