I SA/Łd 690/13

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Kasprzak po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. o umorzenie postępowania w sprawie ze skargi E. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 rok od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz skarżącego kwotę 5117 (pięć tysięcy sto siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE I SA/Łd 690/13 U Z A S A D N I E N I E E. Z., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego M. Z., wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 rok od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. W piśmie procesowym z dnia 23 września 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wskazał, iż decyzja Naczelnika Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. dnia [...] r. oraz utrzymująca ją w mocy decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. zostały uchylone i postępowanie zostało umorzone, w trybie autokontroli po uwzględnieniu w całości skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na tę ostatnią. Wobec powyższego organ podatkowy wniósł o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi stosownie do art. 54 § 3 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2013 r. poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przepis powyższy stanowi samoistną podstawę prawną do dokonania autokontroli przez organ administracji, a jedynym warunkiem jaki musi być spełniony dla zastosowania tegoż przepisu jest uwzględnienie skargi w całości. Jak wynika z pisma procesowego Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie. Organ odwoławczy uchylił decyzję własną z dnia [...] r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji , decyzją z dnia [...] r. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku, tzn. po wniesieniu skargi do Sądu, wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć przedmiot sprawy sądowoadministracyjnej. Takim zdarzeniem jest niewątpliwie uwzględnienie skargi przez organ administracji w trybie autokontroli. Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. AK.