II OSK 2905/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawartego w skardze kasacyjnej PKP Polskich Linii Kolejowych S. A. z siedzibą w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 września 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 652/12 oddalającego skargę PKP Polskich Linii Kolejowych S. A. z siedzibą w Warszawie na decyzję Zachodniopomorskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Szczecinie z dnia 25 kwietnia 2012 r., nr WZ.5592.25.1.2012 w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 26 września 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 652/12, oddalił skargę PKP Polskich Linii Kolejowych S.A. z siedzibą w Warszawie na decyzję Zachodniopomorskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Szczecinie z dnia 25 kwietnia 2012 r., nr WZ.5592.25.1.2012 w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej. Decyzja ta utrzymywała decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie mineralizacji pasów przeciwpożarowych wzdłuż lini kolejowej nr 403 na obszarach leśnych Nadleśnictwa Kalisz Pomorski. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku PKP S.A. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że realizacja decyzji spowoduje poniesienie zbędnego wydatku o wartości szacunkowej 40 000 zł. Podano, że jest to wydatek całkowicie zbędny i niecelowy ze strony skarżącego. Ponadto w wyniku wykonania decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, zważywszy na wysokość kosztów i późniejsze trudności ich odzyskania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Zachodniopomorskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Szczecinie z dnia 25 kwietnia 2012 r., nr WZ.5592.25.1.2012 w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej nie zasługiwał na uwzględnienie. Stosowanie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w część aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stwierdzić przy tym należy, iż dopuszczalnym jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie powyższego przepisu w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 r. Nr 4, poz. 77). Wskazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wymaga podania okoliczności, z którymi wiąże się szkoda lub trudne do odwrócenia skutki. Zdaniem Naczelnego Sadu Administracyjnego strona we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie uprawdopodobniła zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wskazując na "zbędność i niecelowość" poniesienia wydatku na wykonanie pasów przeciwpożarowych i niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody z uwagi na wysokość kosztów i późniejsze trudności w ich odzyskaniu wnioskodawca w żaden sposób nie udokumentował jak poniesienie tego wydatku wpłynie na sytuację finansową Spółki. Wobec tych ustaleń trudno uznać, aby wykonanie nałożonego obowiązku miało spowodować zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego to że art. 61 § 3 p.p.s.a. nakłada na stronę jedynie obowiązek uprawdopodobnienia, a nie udowodnienia przesłanek tam wskazanych, nie oznacza, że strona może poprzestać na ogólnych stwierdzeniach. Skarżąca Spółka we wniosku podnosi, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji narazi ją na nadmierne i zbędne koszty. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego dla spełnienia przesłanki warunkującej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji konieczne jest wykazanie, że uszczuplenie to będzie "znaczne" dla strony skarżącej. Sąd nie może domniemywać, że wykonanie określonego w zaskarżonej decyzji obowiązku wiąże się z zainwestowaniem kwoty, która będzie dla Spółki znacząca. Podnieść również należy, że po rozpoznaniu analogicznego wniosku strony skarżącej zawartego w skardze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 29 czerwca 2012 r. (k.56 akt) orzekł o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji. Strona w skardze kasacyjnej nie przedstawiła nowych okoliczności, czy argumentów, które w aktualnym stanie sprawy uzasadniałyby uwzględnienie wniosku. W tej sytuacji należy uznać, że strona skarżąca nie wykazała, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadniony w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a., zwłaszcza w kontekście charakteru obowiązku nałożonego na Spółkę w związku z ochroną przeciwpożarową. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.