II FSK 2770/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogdan Lubiński, , , po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku K. L., Z. L. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. w sprawie ze skargi kasacyjnej K. L., Z. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt I SA/Kr 594/11 oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 14 lutego 2011 r. nr (...) w przedmiocie podatku od spadków i darowizn postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 14 lutego 2011 r. nr (...). UZASADNIENIE W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 czerwca 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 594/11, mocą którego oddalono skargę K. L. i Z. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku od darowizny Skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania "zaskarżonej decyzji". Wniosek uzasadniony jest według Strony faktem, iż wykonanie decyzji doprowadziłoby do wyrządzenia Skarżącym znacznej szkody majątkowej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie może zostać uwzględniony, gdyż nie zawiera on w istocie uzasadnienia, a więc nie może być mowy o uznaniu, że Skarżący wykazali, iż zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej. Jak stanowi art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a. - mający zastosowanie w tej sprawie, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).Wstrzymanie wykonania decyzji następuje więc wyłącznie na wniosek strony i to do strony należy obowiązek wykazania, że okoliczności z art. 61 P.p.s.a. zachodzą. Sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu administracyjnego nie może stanowić podstawy uzasadniającej pozytywne rozpatrzenie wniosku o wstrzymanie wykonalności. Aby wniosek mógł być uwzględniony, strona musi wskazać konkretne zagrożenia płynące z wykonania decyzji. Ogólnikowe stwierdzenie Skarżących o rzekomej szkodzie majątkowej, która w wyniku wykonania decyzji by wystąpiła, w żadnej mierze nie świadczy ani o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody, ani ryzyku spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd musi bowiem dysponować wiarygodnie wykazanymi faktami, które pozwolą mu na zastosowanie wyjątku od zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych; tymczasem wniosek Strony sprowadza się w istocie do powtórzenia fragmentu przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a. postanowił wniosek jako bezzasadny oddalić.