I OZ 1053/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 października 2009 r. sygn. akt III SA/Gd 96/09 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi K.Z. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej nr 2808 z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie należności pieniężnych przysługujących żołnierzom zawodowym postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił K.Z. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej nr 2808. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż skarżący wystąpił ze skargą w dniu 22.01.2009 r. (data złożenia jej w organie), domagając się jednocześnie przywrócenia terminu do złożenia środka zaskarżenia. Postanowieniem z dnia 17.03.2009 r. Sąd odrzucił wniosek, jako złożony z uchybieniem terminu. Orzeczenie to uchylone zostało postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14.05.2009 r., sygn. akt I OZ 508/09. Sąd odwoławczy uznał, iż w sprawie najpierw należy wyjaśnić, czy skarżący rzeczywiście uchybił terminowi do wniesienia skargi, pomimo, że złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Będzie to natomiast możliwe dopiero po ustaleniu, kiedy faktycznie doręczono skarżącemu decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej nr 2808 z dnia 18.02.2008 r., nr 24/2008, gdyż data tego doręczenia nie została jednoznacznie wskazana. W odpowiedzi Dowódca Jednostki Wojskowej nr 2808 nadesłał pismo Poczty Polskiej S.A. Oddziału Rejonowego w Gdyni z dnia 15.09.2009 r., z którego wynika, że przesyłka polecona nr [...], nadana w Urzędzie Pocztowym Gdynia 3 w dniu 20 .02. 2008 r., została doręczona skarżącemu w dniu 25.02.2008 r. Według oświadczenia pełnomocnika organu przesyłka ta zawierała zaskarżona decyzję. Wobec doręczenia decyzji bez zwrotnego potwierdzenia odbioru, organ przedstawił kopię potwierdzenia jej nadania. Okoliczność doręczenia zaskarżonej decyzji w dniu 25.02.2008 r. potwierdził także K.Z. w oświadczeniu z dnia 28.09.2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny – przyjmując, iż skarżący nie uchybił terminowi do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi – stwierdził, iż okoliczności wskazane we wniosku strony nie mogą stanowić przesłanki dla przywrócenia terminu. K.Z. uzasadnił bowiem swoje żądanie tym, iż z treści decyzji wynikało, że w przedmiotowym postępowaniu brak jest podstaw do załatwieni sprawy w trybie administracyjnym, dlatego też wniósł on pozew przed wniósł pozew do sądu powszechnego przeciwko Skarbowi Państwa – Komendzie Portu Wojennego w Gdyni o zapłatę. Pozew ten odrzucony został postanowieniem Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 15.01.2009 r., sygn. akt I C 387/08 i dopiero z uzasadnienia tego postanowienia skarżący dowiedział się o tym, że właściwym dla rozpoznania sprawy jest sąd administracyjny. Odmawiając przywrócenia terminu Sąd podkreślił, iż skarżący już w dniu 25.02.2008 r. miał możliwość zapoznania się z treścią zaskarżonej decyzji, która zawierała prawidłowe pouczenie o prawie wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie 30 dni od daty jej doręczenia. Pomimo tego, przed upływem terminu do złożenia skargi skarżący nie podjął jakichkolwiek czynności w celu wniesienia skargi do sądu administracyjnego. administracyjnego ocenie Sadu I instancji oznaczało to, iż strona nie dołożyła należytej staranności oraz nie uprawdopodobniła braku swojej winy w uchybieniu. Zażalenie na to postanowienie wniósł K.Z., podnosząc w uzasadnieniu, iż w jego opinii Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, odmawiając przywrócenia mu terminu, postąpił wbrew postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14.05.2009 r. Zdaniem skarżącego nie ponosi on winy w uchybieniu, bowiem postąpił zgodnie z pouczeniem zawartym w uzasadnieniu decyzji i wystąpił z pozwem do sądu powszechnego. Dopiero z orzeczenia odrzucającego ten pozew dowiedział się o tym, że właściwym dla załatwienia sprawy jest sąd administracyjny. W ocenie strony pouczenie zawarte w treści uzasadnienia decyzji było istotniejsze niż to, które zamieszczono pod tymże uzasadnieniem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu możliwe jest tylko wówczas, gdy uchybienie to nastąpiło bez winy strony. Art. 87 § 2 tej ustawy stanowi, iż to na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia braku jej winy. W przedmiotowej sprawie przychylić się trzeba do stanowiska jakie wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, iż K.Z. nie przytoczył żadnych okoliczności, które uzasadniałyby przywrócenie uchybionego przez niego terminu do wniesienia skargi. Za taką okoliczność nie można bowiem z pewnością uznać faktu, iż skarżący – działając wbrew wyraźnemu pouczeniu jakiego udzielił mu organ doręczając decyzję – wystąpił z pozwem do sądu powszechnego zamiast ze skargą skierowaną do sądu administracyjnego. Nie można zgodzić się ze stanowiskiem strony, iż z treści uzasadnienia decyzji wynikało, że w przedmiotowej sprawie wyłączona była właściwość sądu administracyjnego, co uzasadniało złożenie pozwu do sądu cywilnego. Organ w sposób nie budzący wątpliwości pouczył skarżącego, iż właściwym trybem zaskarżenia wydanej w sprawie decyzji będzie złożenie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Nie można zatem uznać za słuszne stanowiska strony, że dopiero z chwilą odrzucenia pozwu dowiedziała się ona o tym, że winna zwrócić się ze skargą do sądu administracyjnego i dopiero z tym momentem rozpoczął swój bieg termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Skarżący wiedział już bowiem w dniu 25.02.2008 r. (kiedy doręczona była mu decyzja) o tym, że przysługującym mu środkiem zaskarżenia jest skarga skierowana do sądu administracyjnego. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił skarżącemu przywrócenia uchybionego terminu, a wydane w tym przedmiocie postanowienie odpowiada prawu. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.