VII SA/Wa 2840/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński, , Sędzia WSA Małgorzata Jarecka (spr.), Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Protokolant ref. staż. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2012 r. sprawy ze skargi J. I. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] września 2011 r. o nr [...]/2011, Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę linii kablowej nn oraz złączy kablowych (kat XXVI): prowadzonej po działkach o nr ewid: [...],[...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] ze Złączami kablowymi do działek [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] położonych we wsi [...], gmina [...], na rzecz [...] - [...] Spółka Akcyjna Oddział w [...]. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] listopada 2011 r. stwierdził, że odwołanie, które od w/wym decyzji złożył P. J. I. (zwany dalej "Skarżącym") zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianym w art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwany dalej "k.p.a." ) W uzasadnieniu postanowienia organ wyjaśnił, że Skarżący otrzymał w/wym decyzję [...] września 2011 r. (poniedziałek). Natomiast odwołanie od decyzji, datowane na [...] października 2011 r., wpłynęło do organu I -ej instancji w tym samym dniu tj. [...] października 201 lr. Zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a., odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie decyzji. W rozpatrywanej sprawie 14-odniowy termin upływał [...] października 201 lr., co oznacza, że odwołanie wniesiono z naruszeniem tego terminu. Mając na uwadze treść art. 129 § 2 k.p.a. organ zobowiązany był wydać postanowienie o wniesieniu odwołania z uchybieniem terminu. Skarżący P. J. I. nie zgodził się z tym rozstrzygnięciem i wniósł na wydane [...] listopada 2011 r. postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze podniósł, że wnosił skargi w wyznaczonym terminie do Starostwa Powiatowego w [...], podkreślał, że nie godzi się z treścią wydanej decyzji, a jeśli przekroczył termin, to wnosi o jego przywrócenie. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymując dotychczasową argumentację wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje. Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej fiucl względem zgodności z prawem. Podkreślenia przy tym wymaga, że zgodnie z urt, I U § I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zw. "p.p.s.a.") sąd rozstrzyga w granicach danej «sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Analizując skargę przy zastosowaniu powyższych kryteriów należy stwierdzić, że zasługuje ona na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, a naruszenia te mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W ocenie Sądu, wydając zaskarżone rozstrzygnięcie Wojewoda [...] nie dokonał należytej oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Jest bezsporne, że Skarżący nadesłał do organu w dniu [...] października 2011 r., pismo zatytułowane "Odwołanie". Pismo to i sposób jego wniesienia do organu stały się przedmiotem analizy Wojewody [...] w postanowieniu o stwierdzeniu uchybienia terminu. W aktach sprawy, co jednak nie zostało dostrzeżone przez Organ, znajduje się jeszcze jedno pismo Skarżącego z dnia [...] września 2011 r. ( prezentata świadczy o wpływie do Starostwa w tym samym dniu). Pismo to nie ma tytułu, jednak jego treść wskazuje, że Skarżący nie zgadza się z treścią wydanej decyzji. Z pisma wynika, że nie wyraża on zgody na wykonanie przekopu prowadzonego do transformatora ustawionego na jego gruncie i że w jego ocenie decyzją nr [...]/2011 podjęto kroki administracyjne, aby zalegalizować wbrew jego woli położenie kabla na jego gruncie. Na tak sformułowane pismo Starosta Powiatowy udzielił Skarżącemu odpowiedzi, datowanej [...] października 2011 r., w której wyjaśnił, że inwestorem złączy kablowych jest [...] - [...] Spółka Akcyjna Oddział w [...] oraz, że Spółka ta otrzymała decyzją z [...] września 2011 r. wnioskowane pozwolenie na budowę, wskazał, iż inwestor dołączył do wniosku o pozwolenie stosowne dokumenty, złożył oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością. W konkluzji stwierdził, że Skarżącemu przysługiwało od wydanej [...] września 2011 r. decyzji, odwołanie. Wskazać należy, że ugruntowane orzecznictwo sądowe nakazuje kwalifikować otrzymane pismo zgodnie z jego treścią. Natomiast, jeśli treść jego budzi wątpliwości organ jest zobowiązany do wyjaśnienia rozbieżności . W rozpatrywanej sprawie chronologia wydarzeń oraz treść skargi skierowanej do Sądu nakazuje powziąć wątpliwość, czy organ prawidłowo zakwalifikował pismo Skarżącego z [...] września 2011 r. Zarzuty stawiane w tym piśmie skierowane są przeciwko decyzji z [...] września 2011 r. Termin złożenia pisma (poniżej 14 dni) mieści się w terminie właściwym do wniesienia odwołania. W świetle powyższego organ, powinien rozważyć, czy złożone [...] września 2011 r. pismo jest odwołaniem od decyzji z [...] września 201lr. , doręczonej Skarżącemu [...] września 2011 r. W przypadku wątpliwości, co do znaczenia pisma, winien skorzystać z możliwości, jaką daje art. 64 § 2 k.p.a. i wezwać Stronę do dokładnego wyjaśnienia żądania, pod rygorem pozostawienia podania bez rozpoznania. Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 grudnia 2009 r. sygn. II SA/Wa 601/09 "o charakterze żądania decyduje sama strona, a nie organ i w razie wątpliwości, co do charakteru żądania, organ jest zobowiązany wyjaśnić rzeczywistą wolę skarżącego. Powinność owa wynika z zasad ogólnych postępowania określonych w art. 9 k.p.a., bowiem to na organie spoczywa obowiązek czuwania, aby strona z powodu nieznajomości prawa, czy też nieprecyzyjnego formułowania swoich żądań, nie poniosła uszczerbku w formułowaniu swoich racji." Tymczasem w rozpatrywanej sprawie, wskazane przez Sąd pismo Skarżącego z dnia [...] września 2011 r., nie zostało zauważone przez organ, nie poddano go żadnej analizie, uznając, że Skarżący domaga się tylko udzielenia w sprawie wyjaśnień. W ocenie Sądu, wobec treści pisma z [...] września 2011 r., a także wyrażonego przez Skarżącego w skardze do Sądu, niezrozumienia dla działania organu (cyt. " Wnosiłem skargi w wyznaczonym terminie przez organ" ), by ustalić rzeczywistą wolę skarżącego i charakter wniesionego przez niego [...] września 2011 r. pisma, koniecznym jest uzyskanie od Skarżącego wyjaśnień w trybie art. 64 § 2 k.p.a. Jeśli Skarżący wskaże, iż pismo to stanowiło, mimo braku stosownego tytułu odwołanie od decyzji, to wówczas w stosunku do tego pisma, a nie pisma z [...] października 2011 r., organ odwoławczy będzie zobowiązany przeprowadzić wstępne czynności sprawdzające (czy odwołanie jest dopuszczalne i czy zostało wniesione w terminie), a w przypadku pozytywnych ustaleń, nadać mu bieg, jako odwołaniu. Mając powyższe na uwadze uznając, że zaskarżone postanowienie zostało wydane przedwcześnie, a w sprawie naruszono przepisy postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit c) p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.