V U 120/25

<p>Sygnatura akt V U 120/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 26 marca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący Sędzia Magdalena Marczyńska</p> <p>Protokolant st. sekr. sądowy Alicja Jesion</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2025 r. w Piotrkowie Trybunalskim </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na posiedzeniu niejawnym </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z wniosku <span class="anon-block">P. K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o zwolnienie od opłacenia składek</strong> </p> <p>w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r. sygn. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>postanawia:</p> <p>1.  <strong> <!-- -->na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355 k.p.c.</a> umorzyć postepowanie w sprawie;</strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->nie obciążać wnioskodawcy <span class="anon-block">P. K.</span> kosztami procesu.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->V U 120/25</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Uzasadnienie punktu 2 postanowienia</strong> </p> <p>W sprawie zaistniały podstawy do nie obciążania wnioskodawcy kosztami zastępstwa procesowego.</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.</p> <p>Przytoczona regulacja prawna, jako przepis szczególny do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>, powinna być stosowana w wyjątkowych sytuacjach, na co wskazuje redakcja <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> Ocena, czy takie przesłanki wystąpiły powinna być zawsze dokonywana w całokształcie okoliczności, które uzasadniałyby odstępstwo od podstawowych zasad decydujących o rozstrzygnięciu w przedmiocie kosztów procesu (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 1974 roku, II CZ 223/73).</p> <p>Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 26 stycznia 2012 roku w sprawie III CZ 10/12 oraz w postanowieniu z dnia 23 maja 2012 roku w sprawie III CZ 25/12 uznał, że ocena sądu, czy zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a>, ma charakter dyskrecjonalny, oparty na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem oraz oceną okoliczności rozpoznawanej sprawy.</p> <p>Do okoliczności branych pod uwagę przez sąd przy ocenie przesłanek zastosowania dyspozycji omawianego przepisu zaliczyć należy te dotyczące stanu majątkowego i sytuacji życiowej strony, ale również związane z samym przebiegiem postępowania. Podstawę zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> stanowią konkretne okoliczności danej sprawy, przekonujące o tym, że w danym przypadku obciążenie strony przegrywającej kosztami procesu na rzecz przeciwnika byłoby niesłuszne, niesprawiedliwe, a ocena tych okoliczności następuje z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego. Zatem przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> powinien być zastosowany wówczas, gdy w okolicznościach danej sprawy obciążenie strony przegrywającej kosztami procesu przeciwnika byłoby rażąco niezgodne z zasadami słuszności. Zakwalifikowanie przypadku, jako "szczególnie uzasadnionego" wymaga rozważenia przez sąd orzekający całokształtu okoliczności sprawy. Okoliczności uwzględniane na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> obejmują nie tylko sytuacje zachodzące w toku procesu, ale również poza procesem i dotyczące sfery osobistej strony postępowania.</p> <p>Sąd Okręgowy uznał, że za zastosowaniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> przemawia rodzaj rozpoznawanej sprawy oraz cofnięcie odwołania przez wnioskodawcę po otrzymaniu odpowiedzi na odwołanie przed wyznaczeniem terminu rozprawy i podjęciem postępowania dowodowego, w następstwie szczegółowego przedstawienia sprawy w odpowiedzi na odwołanie. Należy bowiem wskazać, że w decyzji z dnia <span class="anon-block">(...)</span> roku, zaskarżonej w sprawie, uzasadnienie jest lakoniczne. Organ rentowy odwołał się do przepisu prawa i stwierdził jedynie, że wnioskodawca nie jest płatnikiem składek. Dopiero w odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik ZUS w bardzo szczegółowy sposób wskazał, dlaczego odwołanie wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie. Po otrzymaniu tej odpowiedzi wnioskodawca cofnął odwołanie, powołując się właśnie na wyjaśnienie przez ZUS zajętego w decyzji stanowiska.</p> <p>Sąd Okręgowy uznał, że przytoczone okoliczności wyczerpują przesłanki wypadku szczególnie uzasadnionego.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy orzekł jak w puncie „2” postanowienia .</p> </div>