I OSK 2365/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Zofia Flasińska, Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D. K. o wyłączenie sędziego WSA Przemysława Szustakiewicza w sprawie ze skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 94/12 w sprawie ze skargi D. K. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie obniżenia dodatku służbowego postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Na rozprawie w dniu 9 grudnia 2013 r. skarżąca D. K. wystąpił z wnioskiem o wyłączenie sędziego WSA Przemysława Szustakiewicza w sprawie ze skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2012 r. w sprawie ze skargi D.K. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie obniżenia dodatku służbowego. Wniosek o wyłączenie sędziego skarżąca uzasadniła tym, że osobiście zna sędziego Przemysława Szustakiewicza, ponieważ poznała go podczas delegowania do pracy w Prokuraturze Wojewódzkiej w W. Skarżąca wskazała, że zna również ojca sędziego, z którym pracowała pół roku w Prokuraturze Wojewódzkiej. Ponadto skarżąca podniosła, że była przekonana, iż B. Sz., pracownik kadrowy Komendy Głównej Policji jest żoną sędziego Szustakiewicza. Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz złożył oświadczenie, że nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a." wyłączające sędziego od rozpoznania tej sprawy, jak również nie istnieją inne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Sędzia wskazał, że skarżąca nie jest mu znana osobiście i nie pamięta, aby spotkał ją w trakcie odbywania aplikacji prokuratorskiej w Prokuraturze Wojewódzkiej w W. w 1994 r., ani tym bardziej, aby skarżąca była mu przedstawiana przez ojca (wówczas prokuratora Prokuratury Wojewódzkiej w W.). Ponadto sędzia wskazał, że nie jest mu także znana B. Sz. – pracownik Komendy Głównej Policji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 19 P.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na wniosek, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Mając na uwadze treść oświadczenia sędziego WSA Przemysław Szustakiewicz, wskazane przez skarżącą okoliczności nie wywołują uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności sędziego w tej sprawie. Subiektywne odczucie strony, że pozostaje w relacji osobistej z sędzią nie stanowi przesłanki wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy, o której mowa w art. 19 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 1 i 2 w związku z art. 19 P.p.s.a oddalił wniosek.