I OSK 2093/16

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J.R. z dnia 27 października 2016 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Rektora Politechniki Łódzkiej i poprzedzającej ją decyzji Dziekana Wydziału Elektrotechniki, Elektroniki, Informatyki i Automatyki z dnia 22 kwietnia 2015 r., nr [..] w sprawie ze skargi J.R. na decyzję Rektora Politechniki Łódzkiej z dnia [..] lipca 2015 r., nr [..] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. akt: III SA/Łd 913/15 oddalił skargę J.R. na decyzję Rektora Politechniki Łódzkiej z dnia [..] lipca 2015 r., nr [..] w przedmiocie skreślenia z listy studentów i przyznał adwokatowi wyznaczonemu z urzędu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Pismem z dnia 23 lutego 2016 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Dziekana Wydziału Elektrotechniki, Elektroniki, Informatyki i Automatyki z dnia [..] kwietnia 2015 r., oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Rektora Politechniki Łódzkiej dnia [..] lipca 2015 r., nr [..]. Postanowieniem z dnia 2 marca 2016 r., sygn. akt: III SA/Łd 913/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania powyższych decyzji. Pismem z dnia 7 kwietnia 2016 r. skarżący wniósł osobiście sporządzoną skargę kasacyjną (odrzuconą postanowieniem WSA w Łodzi z dnia 18 kwietnia 2016 r.) z zawartym w niej wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji. W kolejnym piśmie z dnia 11 maja 2016 r., stanowiącym zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 18 kwietnia 2016 r., skarżący wniósł ponownie o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji. Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił zmiany postanowienia z dnia 2 marca 2016 r. nie stwierdzając okoliczności, o których mowa w art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718) zwanej dalej p.p.s.a. Pismem z dnia 29 czerwca 2016 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 9 czerwca 2016 r., a pismem z dnia 30 czerwca 2016 r. skargę kasacyjną od wyroku WSA w Łodzi z dnia 3 lutego 2015 r. z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji. Zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z dnia 9 czerwca 2016 r. zostało rozpoznane i oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 października 2016 r., sygn. akt: I OZ 1031/16. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał także zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji i postanowieniem z dnia 27 października 2016 r., sygn. akt: I OSK 2093/16 oddalił wniosek skarżącego. Skarżący J.R. pismem z dnia 27 października 2016 r. złożył "nowy wniosek z dnia 27 października 2016 r. i nowe dowody na nowe okoliczności w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji", załączając do niego kopie zwolnień lekarskich za okres od dnia 27 listopada 2014 r. do dnia 28 lutego 2017 r. jako dowodów na "wyżej wskazane okoliczności". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy zauważyć, że postanowieniem z dnia 27 października 2016 r., sygn. akt: I OSK 2093/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Rektora Politechniki Łódzkiej z dnia [..] lipca 2015 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Dziekana Wydziału z dnia [..] kwietnia 2015 r., wskazując, że decyzja o skreśleniu z listy studentów została już wykonana, a zatem wniosek o wstrzymanie jej wykonania jest bezprzedmiotowy. Niemożliwe jest bowiem wstrzymanie wykonania decyzji już wykonanej, gdyż prowadziłoby do kwestionowania samej decyzji, co możliwe jest wyłącznie w drodze rozpoznania skargi. Skoro bowiem postanowienie sądu ma uchronić stronę przed skutkami wykonania decyzji, to jej wykonanie niweczy cel zastosowania ochrony tymczasowej (por. postanowienie NSA z dnia 28 października 2015 r., I OZ 1377/15 oraz wyroki NSA: z dnia 23 kwietnia 2010 r., I FSK 675/09 i z dnia 10 grudnia 2010 r., I FSK 2081/09). Naczelny Sąd Administracyjny w obecnym składzie w pełni podziela powyżej przytoczone stanowisko, a w konkluzji stwierdza, że decyzje, których wstrzymania ponownie domaga się J.R. na obecnym etapie postępowania wstrzymane być nie mogą, zatem wniosek jest niemożliwy do uwzględnienia. Zgodnie z ustalonym orzecznictwem NSA, przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (por. postanowienie NSA z dnia 7 października 2011 r., sygn. akt: II OZ 881/11 oraz z dnia 23 października 2012 r., sygn. akt: II OZ 926/12). Nie ulega wątpliwości, że decyzje, których wstrzymania wykonania domaga się skarżący zostały wykonane. Przepis ten odnosi się natomiast do takich sytuacji, gdy decyzja będąca przedmiotem skargi nie została jeszcze wykonana, jest wyrazem ochrony tymczasowej przyznawanej w postępowaniu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu. Przesłanki uwzględnienia przez sąd wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności zostały wymienione alternatywnie i w sposób wyczerpujący. Pod pojęciem "znacznej szkody" przyjmuje się taką szkodę – majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Można o niej mówić również, jeżeli rozmiary szkody wykonaniem zaskarżonego aktu lub czynności są większe niż zwykle wywołane wykonaniem aktu lub czynności tego rodzaju (por. postanowienia NSA z dnia 29 listopada 2006 r., sygn. akt: I OZ 1588/06; z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. akt: I OZ 386/08, z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. akt: I OZ 1409/16). Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne konsekwencje, które powodują trwałą zmianę, przy czym powrót do stanu poprzedniego następuje tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Pomijając obowiązek wskazania we wniosku takich właśnie okoliczności, należy zauważyć, że nie ma zagrożenia dla strony, że skutki decyzji o skreśleniu z listy studentów nie mogłyby być odwrócone w przypadku uwzględnienia skargi (w tym przypadku skargi kasacyjnej), a obecny wniosek jest kolejnym wnioskiem, złożonym po rozpoznaniu i oddaleniu wniosku przez NSA w dniu 27 października 2016 r. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o przepis art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.