I OSK 1842/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg A. F. i B. J. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 sierpnia 2018 r. sygn. akt I OSK 335/17 oddalającym skargi kasacyjne B. J. i A. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 1201/15 w sprawie ze skarg R. S., B. J. i A. F. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: odrzucić skargi o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 1 sierpnia 2018 r., sygn. akt I OSK 335/17 oddalił skargi kasacyjne B. J. i A. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 29 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1201/15 w sprawie ze skarg R. S., B. J. i A. F. na decyzję Wojewody Małopolskiego z [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości. A. F. nadał na poczcie w dniu 3 lipca 2019 r. skargę z dnia 29 czerwca 2019 r. o wznowienie postępowania zakończonego ww. wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 sierpnia 2018 r. W dniu 7 października 2019 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła również skarga B. J. o wznowienie odnosząca się do powyższego wyroku. Powyższe skargi zostały sporządzone przez skarżących osobiście. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargi o wznowienie postępowania są niedopuszczalne. Stosownie do art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: "p.p.s.a.") do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Zgodnie zaś z art. 276 p.p.s.a. do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175 p.p.s.a. Odesłanie to oznacza, że skargę o wznowienie postępowania może sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny, zaś w sprawach podatkowych również doradca podatkowy, a w sprawach własności przemysłowej także rzecznik patentowy (art. 175 § 1 i 3 p.p.s.a.). Powyższych ograniczeń nie stosuje się, gdy skargę o wznowienie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem oraz w przypadku prokuratora, Rzecznika Praw Obywatelskich lub Rzecznika Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Zatem w sytuacji, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, skarga o wznowienie postępowania powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, pod rygorem jej odrzucenia (art. 178 p.p.s.a). W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem nieusuwalnym skargi o wznowienie postępowania, który powoduje jej odrzucenie bez uprzedniego wzywania do usunięcia braku formalnego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 193 i art. 276 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący sporządzili osobiście skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 sierpnia 2018 r. Oznacza to, że nie został spełniony ustawowy wymóg wynikający z art. 276 w związku z art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a. Skarżący nie należą do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a., a zatem nie mogli skutecznie wnieść osobiście skargi o wznowienie postępowania. Do dnia rozpoznania przedmiotowych skarg A. F. złożył w sprawie również szereg pism procesowych zatytułowanych "skarga o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym sygn. akt I OSK 335/17", przy czym nie są one identyczne w swej treści. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego ww. pisma należało uznać właśnie za pisma procesowe, w których skarżący wyraził swoje stanowisko w sprawie, nie zaś jako oddzielne skargi wszczynające oddzielne postępowania o wznowienie. Pisma te bowiem w swej istocie odpowiadają treści pierwszej złożonej w sprawie skardze o wznowienie postępowania. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 276 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.