II OSK 1691/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. H. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 sierpnia 2008r. sygn. akt II SA/Gd 626/08 o odrzuceniu skargi R. H. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] czerwca 2008r. Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru budowy obiektu budowlanego postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2008r., sygn. akt II SA/Gd 626/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. H. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] czerwca 2008r., Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru budowy obiektu budowlanego. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd pierwszej instancji wskazał, że od skargi nie został uiszczony wpis stały w kwocie 500 zł, co uzasadniało odrzucenie skargi na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Od powyższego postanowienia R. H. złożył skargę kasacyjną, wnosząc o jego uchylenie i zarzucając naruszenie art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi polegające na odrzuceniu skargi pomimo uiszczenia wpisu w terminie. Pełnomocnik skarżącego dołączył do skargi kasacyjnej duplikat potwierdzenia wykonania przelewu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest zasadna. Zgodnie z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji naruszył powyższy przepis. Co prawda, z akt sprawy wynika, że wpisu dokonało Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe [...], bez powołania danych dotyczących skarżącego, przez co Sąd pierwszej instancji przez wydaniem zaskarżonego postanowienia nie miał informacji o uiszczonym wpisie w niniejszej sprawie, to jednak, skoro w tytule przelewu podano właściwe oznaczenie zaskarżonej decyzji, można uznać, że osoba dokonująca tego przelewu działała w interesie i na rzecz skarżącego. Biorąc w tej sytuacji pod uwagę okoliczność, że wpis został uiszczony w terminie i w należytej wysokości, stwierdzić należy, iż zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji nie mogło się ostać. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 i art. 182 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.