IV SA/Po 823/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska Sędziowie WSA Donata Starosta (spr.) WSA Tomasz Grossmann Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2012 r. sprawy ze skargi J. N. na uchwałę Rady Miejskiej w M. G. z dnia [...] grudnia [...] r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić Skarżącej J. N. kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu opłaty sądowej; 3. oddalić wniosek pełnomocnika organu administracji publicznej o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Dnia [...] grudnia 2011 r. Rada Miejska w M. G. (dalej Rada Miejska) działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. 2001 r., nr 142, poz. 1591 ze zm., dalej usg) oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. 2003 r., nr 80, poz. 717 ze zm., dalej upzp) podjęła uchwałę nr [...], w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla rejonu wsi K., P., Cz. i okolic w gminie M. G. – część D (dalej uchwała z dnia [...] grudnia 2011 r.). Pismem z dnia [...] marca 2012 r.), które wpłynęło do Rady [...] marca 2012 roku J. N. (dalej skarżąca reprezentowana przez fachowego pełnomocnika procesowego w osobie radcy prawnego skierowała do Rady Miejskiej wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, polegającego na podjęciu w dniu [...] grudnia 2011 r. wbrew interesowi skarżącej z naruszeniem art. 7, 8, 11, 75 i 77 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa), art. 20 upzp, art. 21, art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji RP, uchwały o zmianie planu zagospodarowania przestrzennego dla rejonu wsi K. działki nr [...],[...] i [...] (KW nr [...]), powstałych w wyniku podziału działki nr [...] w wyniku decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Murowana Goślina z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] (dalej decyzja z dnia 26 lipca 2011 r.), zatwierdzającej podział w/w działki (k. 15-17 akt sądowych). W odpowiedzi na powyższe wezwanie Przewodniczący Rady Miejskiej pismem dnia [...] czerwca 2012 roku doręczonym pełnomocnikowi skarżącej [...] czerwca 2012 roku poinformował skarżącą, że Rada Miejska podczas sesji w dniu [...] maja 2012 roku rozpatrzyła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w uchwale z dnia [...] grudnia 2011 roku w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla rejonu wsi K., P., Cz. i okolic w gminie M. G. - część D. Rada Miejska po zapoznaniu się z opinią Komisji Gospodarczej w uchwale z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] uznała, że podjęta uchwała nie narusza przepisów prawa oraz interesu prawnego wnioskodawcy i odmówiła zmiany uchwały z dnia 19 grudnia 2011 r. (k. 22-29 akt sądowych). W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Poznaniu (dalej WSA)z dnia [...] lipca 2012 roku doręczonej Radzie Miejskiej w Murowanej Goślinie w dniu [...] lipca 2012 roku skarżąca zaskarżyła uchwałę z dnia [...] grudnia 2011 r. (błędnie wskazując datę jej podjęcia na [...] grudnia 2011 r.) wskazując, że narusza ona interes prawny i uprawnienia skarżącej przez uchybienie art. 7, 8, 11, 75 i 77 kpa, art. 14 ust. 5, art. 20 upzp, art. 21, 64 ust 2 i 3 Konstytucji RP. Skarżąca wniosła o: 1) stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w zakresie przeznaczenia działek nr [...],[...] i [...] (KW nr [...]), powstałych w wyniku podziału działki nr [...] decyzja Burmistrza Miasta i Gminy Murowana Goślina z dnia [...] lipca 2011 r. zatwierdzająca podział w/w działki], pod zalesienie (RL), 2) zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę z dnia [...] sierpnia 2012 r. Burmistrz wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd administracyjny ,zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako złożona po terminie. W niniejszym postępowaniu należało w pierwszej kolejności zbadać , czy skarga na Uchwałę Rady Gminy została wniesiona w terminie , po wcześniejszym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa. Terminy do wniesienia skargi do sądu administracyjnego określa art. 53 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W paragrafie pierwszym art. 53 został wprowadzony termin do wniesienia skargi w przypadku zaskarżania aktów (rozstrzygnięć), które są doręczane skarżącemu. Termin ten, wynoszący trzydzieści dni, został powiązany z dniem doręczenia skarżącemu zaskarżanego aktu. Oznacza to, że termin ten ma zastosowanie we wszystkich tych przypadkach, gdy przedmiotem zaskarżenia jest jakiekolwiek rozstrzygnięcie (akt) organu administracji publicznej, które podlega doręczeniu skarżącemu, i może być zaskarżane do sądu administracyjnego. Takimi rozstrzygnięciami są decyzje i postanowienia administracyjne oraz inne akty administracyjne, których doręczenie stronie jest obowiązkiem organu wynikającym z przepisu prawa. W paragrafie drugim art. 53 zostały wprowadzone natomiast terminy do wniesienia skargi na akty (rozstrzygnięcia), które nie są doręczane skarżącemu. Terminy te dotyczą także wnoszenia skargi na czynności organu. Chodzi tu o takie akty, które mogą być zaskarżane do sądu administracyjnego po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa aktem, który strona zamierza zaskarżyć i w tych przypadkach terminy do wniesienia skargi zostały powiązane z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Skoro bowiem zaskarżany do sądu akt nie jest wydany w postępowaniu administracyjnym, które przewiduje środki zaskarżenia w tym postępowaniu i nie nakłada na organ obowiązku doręczenia aktu skarżącemu, to skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa i z tym wezwaniem związane są terminy do wniesienia skargi w tych przypadkach. Po pierwsze, jest to termin trzydziestu dni, który ma zastosowanie w sytuacji, gdy organ udzieli odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i biegnie od dnia doręczenia skarżącemu odpowiedzi. Doręczenie odpowiedzi na wezwanie jest zdarzeniem, które jest początkiem terminu oznaczonego w dniach, co oznacza, że przy obliczaniu terminu nie uwzględnia się dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło (art. 111 § 2 Kodeksu cywilnego w związku z art. 83 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Należy przy tym zwrócić uwagę, że przedmiotem zaskarżenia jest akt a nie odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Po drugie, jest to termin sześćdziesięciu dni, który ma zastosowanie w sytuacji, gdy organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i biegnie od dnia wniesienia tego wezwania do organu. Zasadniczą kwestią jest wyjaśnienie relacji między dwoma terminami, o których mowa w art. 53 § 2. Z analizy tego przepisu wynika, że już z dniem wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa rozpoczyna bieg termin sześćdziesięciu dni do wniesienia skargi, mimo że sprawa udzielenia odpowiedzi na to wezwanie jest otwarta. W okresie biegu tego terminu organ może udzielić odpowiedzi na wezwanie i w takim przypadku dalszy bieg tego terminu staje się bezprzedmiotowy, ponieważ od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie, rozpoczyna bieg termin trzydziestu dni od dnia doręczenia tej odpowiedzi. Jeżeli natomiast w tym okresie organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, to nieprzerwanie biegnie termin sześćdziesięciu dni, liczony od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Przepis art. 53 § 2 p.p.s.a. ma zastosowanie do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. W niniejszej sprawie termin 60 dni liczony od daty wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa tzn. od dnia 27 marca 2012 roku upłynął w dniu 28 maja 2012 roku. Po tym dopiero terminie bo w piśmie z dnia 4 czerwca 2012 roku organ udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa , a zostało ono doręczone dopiero pełnomocnikowi w dniu 6 czerwca 2012 roku. W uznaniu Sądu skargę więc należało złożyć najpóźniej do 29 maja 2012 roku, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Błędnie w niniejszej sprawie wniesiono skargę do Sadu w terminie 30 dni liczonym od daty otrzymania odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa . W tym zakresie sąd w pełni podziela wykładnie przepisów prawa przedstawioną w uchwale 7 sędziów Naczelnego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2007 roku II OPS 2/07 opublikowanej w OSNA i WSA 2007/3/60 ZNSA 2007/2/83. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 pkt 2 ppsa jako wniesioną po terminie należało odrzucić. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 pkt 1 ppsa.