IV SA/Po 1052/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. P. Spółka komandytowa na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2017r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł. ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania UZASADNIENIE W. Sp. z o.o. P. Spółka komandytowa zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika adwokat N. P.–M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2017r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza R. z dnia [...] listopada 2007 r, znak [...] Zaskarżonej decyzji zarzucono, iż organy orzekające w sprawie niesłusznie uznały, że wniosku w niniejszej sprawie nie złożyła strona i wadliwie umorzyły postępowanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wskazało, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej P.p.s.a.) w całości uwzględnił skargę wydając w dniu [...] października 2017r. decyzję nr [...], którą uchylono w całości zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Mając powyższe na uwadze organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w ramach tzw. autokontroli w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że kwestionowana w skardze decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2017r. została wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. Potwierdza to znajdująca się w aktach administracyjnych sprawy (k. 67) decyzja z dnia [...] października 2017r. nr [...] W tej sytuacji, mając również na uwadze okoliczność, iż jak wynika z pisma Kolegium z dnia 27 listopada 2017r. w/w decyzja autokontrola jest ostateczna i żadna ze stron nie wniosła od niej skargi, Sąd uznał, że zasadnym jest umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o treść art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. Na koszty te złożyło się wynagrodzenie reprezentującego stronę skarżącą adwokata w kwocie [...]zł ustalone zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz..1800 ze zm.), uiszczony przez stronę wpis sądowy w kwocie [...]zł. oraz opłata skarbowa od udzielonego adwokatowi pełnomocnictwa w kwocie [...]zł