III Ca 579/22

<p>Sygn. akt III Ca 579/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena Balion – Hajduk</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2022 r. w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">H. K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanej</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach</p> <p>z dnia 25 kwietnia 2022 r., sygn. akt II C 523/20</p> <p>1.  <strong> <!-- -->oddala apelację; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zasądza od pozwanej na rzecz powódki 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym</strong>.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Magdalena Balion – Hajduk</em> </p> <p>Sygn. akt: III Ca 579/22</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z 25 kwietnia 2022 r. zasądził od pozwanej <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">H. K.</span> 5 892,52 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od 5 592,52 zł od dnia 3 października 2019 r. i od 300 zł od dnia 4 stycznia 2020 r., oddalił powództwo w pozostałej części oraz zasądził od pozwanej na rzecz powódki 3 017 zł tytułem zwrotu kosztów procesu i nakazał pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Gliwicach 192 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.</p> <p>Sąd Rejonowy ustalił, że 23 września 2019 r. pojazd marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> będący własnością <span class="anon-block">K. M.</span>, został uszkodzony w wyniku kolizji drogowej. Sprawca w dniu zdarzenia posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u pozwanej. Powódka zgłosiła powstałą szkodę wskazanemu ubezpieczycielowi, gdzie zarejestrowano ją pod numerem <span class="anon-block"> (...)</span>, a następnie po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanej odszkodowanie w kwocie 4 815,08 zł brutto tytułem rozliczenia szkody jako częściowej.</p> <p>W wyniku umowy cesji z 25 października 2019 r. poszkodowana zbyła wierzytelność jej przysługującą wobec pozwanej na rzecz <span class="anon-block">H. K.</span>. Wiadomością e- mail z 17 grudnia 2019 r. powódka zawiadomiła pozwaną o dokonanej cesji i wezwała ją do zapłaty 6 256,57 zł (kwota stanowiąca różnicę pomiędzy wyceną zakładu ubezpieczeń a wyceną wykonaną na zlecenie powódki) oraz kwoty 300 zł tytułem poniesionego kosztu wykonania kalkulacji szkody. Wezwanie nie doprowadziło do wypłaty żądanej kwoty.</p> <p>Samochód przed kolizją nie był uczestnikiem żadnego zdarzenia drogowego. Pojazd ten został sprowadzony z Niemiec jako pojazd bezwypadkowy. Poszkodowana korzystała z niego do codziennych czynności związanych z dojazdem do pracy.</p> <p>Zarówno w kalkulacji przeprowadzonej przez powódkę jak i pozwaną ustalono zbieżny zakres uszkodzeń w pojeździe, powstałych na skutek zdarzenia drogowego. Przy dokonywaniu naprawy pojazdu powinno zastosować się części zamienne o oznaczeniu O. Użycie ich zapewni przywrócenie prawidłowego stanu pojazdu i nie zwiększy jego wartości. Koszty naprawy pojazdu przy zastosowaniu części nowych oraz średnich stawek za roboczogodzin stosowanych w zakładach naprawczych wynosił 10 407,60 zł. Nadto wartość pojazdu w stanie nieuszkodzonym na dzień 15 września 2019 wynosiła 17 600 zł.</p> <p>Powódka w związku ze zleceniem sporządzenia prywatnej opinii co do kosztów naprawy pojazdu, poniosła koszty w kwocie 369 zł brutto ( 300 zł netto).</p> <p>Sąd I instancji uwzględnił powództwo w części na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 822)">art. 822 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 509)">art. 509 k.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031241152" title="Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych - Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 (art. 123;art. 123 pkt. 2)">art. 123 pkt 2 ustawy z 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 436)">art. 436 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a> Wskazał, że ustalając wysokość odszkodowania, w tym przypadku szkody komunikacyjnej, należy mieć na uwadze, że obowiązek naprawienia szkody przez wypłatę odpowiedniej sumy pieniężnej powstaje z chwilą wyrządzenia szkody i nie jest uzależniony od tego, czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy, czy w ogóle zamierza ją naprawiać, a także z zaangażowaniem jakich środków pieniężnych ewentualną naprawę dotychczas przeprowadził. Wysokość odszkodowania należnego powódce ustalił w oparciu o dowód z opinii biegłego sądowego. Koszty związane z przywrócenie pojazdu do stanu sprzed wypadku wynoszą 10 407,60 zł.</p> <p>Mając na uwadze uzasadnione koszty naprawy oraz kwotę wypłaconą przez pozwaną, Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo do kwoty 5 592,52 zł. Ponadto Sąd zasądził koszty sporządzenia prywatnej ekspertyzy (300 zł) uznając, iż są to koszty podlegające zwrotowi, które zostały wydatkowane przez powódkę celem wykazania zaniżenia odszkodowania przez pozwaną.</p> <p>Pozwana wniosła apelację od wyroku w części zasądzającej kwotę 300 zł, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361)">art. 361 k.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 316)">art. 316 k.p.c.</a> przez przyjęcie, że szkoda poniesiona przez poszkodowanego obejmuje również koszty ekspertyzy prywatnej, pomimo że stanowi ona koszty przedsiębiorcy, jakim jest powód.</p> <p>Wniosła o zmianę wyroku w zaskarżonej części i oddalenie powództwa w tej części względnie o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p>W uzasadnieniu wskazała, że powód jako podmiot trudniący się gospodarczo skupem wierzytelności jest zobligowany do oszacowania roszczeń bowiem adekwatnie do ich wysokości dokonuje zapłaty za cesję. Takiej wyceny powód dokonuje z pewnością w oparciu o kalkulator, co stanowi koszty działalności. Ponadto koszty prywatnej opinii - kalkulacji naprawy, jaką poniósł powód nie stanowi szkody, bowiem powód nie będąc właścicielem pojazdu nie poniósł szkody.</p> <p>Powódka w odpowiedzi na apelację wniosła o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów procesu podnosząc, że koszt prywatnej opinii wykonanej na zlecenie powódki pozostaje w adekwatnym związku ze szkodą, albowiem odszkodowanie wypłacone przez ubezpieczyciela okazało się zaniżone, a zatem sporządzenie przedprocesowej kalkulacji było uzasadnione. Powołała się na uchwałę Sądu Najwyższego - 7 sędziów z 2 września 2019 roku sygn. III CZP 99/18 zgodnie, z którą poszkodowanemu oraz cesjonariuszowi roszczeń odszkodowawczych z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej zwrot kosztów tzw. prywatnej opinii rzeczoznawcy, jeżeli sporządzenie było niezbędne do efektywnego dochodzenia odszkodowania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.</p> <p>W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił w sprawie stan faktyczny, ustalenia poczynione przez Sąd Rejonowy nie naruszają reguł wynikających z doświadczenia życiowego i zasad logiki. Sąd Okręgowy podziela je i przyjmuje za własne, podziela także postawę prawna rozstrzygnięcia .</p> <p>Odnosząc się do zarzutów apelacji podzielić należy stanowisko Sądu Najwyższego zawarte w uchwale z 2 września 2019 roku sygn. III CZP 99/18, cytowanej już w odpowiedzi na apelację oraz w uchwale składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z 29 maja 2019 roku, sygn. III CZP 68/18 dotyczącej kosztów prywatnej opinii rzeczoznawcy. Sąd Najwyższy w uchwałach tych orzekł, że nabywcy - w drodze przelewu - wierzytelności o odszkodowanie za szkodę komunikacyjną przysługuje od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej zwrot uzasadnionych kosztów ekspertyzy zleconej osobie trzeciej tylko wtedy, gdy jej sporządzenie było w okolicznościach sprawy niezbędne do efektywnego dochodzenia odszkodowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Powódka wbrew zarzutom apelacji nie jest podmiotem, który skupuje wyłącznie wierzytelności z tytułu odszkodowań dotyczących szkód komunikacyjnych czy obrotem uszkodzonymi pojazdami i ich naprawą. Powódka prowadzi działalność gospodarczą jako <span class="anon-block"> Kancelaria (...)</span> – <span class="anon-block">A.</span>. W niniejszej sprawie wycenę szkody zleciła podmiotowi gospodarczemu trudniącemu się taką działalnością.</p> <p>Koszt ekspertyzy na potrzeby dochodzenia odszkodowania od ubezpieczyciela, w takiej sytuacji, gdy nie mamy do czynienia z podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie nabywania i dochodzenia roszczeń z tytułu szkód powypadkowych, pozostaje w normalnym związku przyczynowym w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 1)">art. 361 § 1 k.c.</a> z wypadkiem komunikacyjnym, a koszt tej ekspertyzy wchodzi w określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 2)">art. 361 § 2 k.c.</a> zakres szkody objętej należnym odszkodowaniem od ubezpieczonego.</p> <p>Sąd Okręgowy, mając powyższe na uwadze na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> oddalił apelację. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> natomiast orzekł o kosztach postępowania, na które złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 120zł.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Magdalena Balion - Hajduk</em> </p> </div>