II K 81/21

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="35"/> <col width="18"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="41"/> <col width="130"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 81/21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">R. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Czyn z punktu I wyroku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">R. P.</span> jest właścicielem <span class="anon-block"> Zakładu Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...)</span> natomiast <span class="anon-block">B. S. (1)</span> na podstawie umowy zlecenia zawartej w dniu 31.08.2020 r. świadczyła usługi w tej firmie.</p> <p>W dniu 28 września 2020 r. w <span class="anon-block">D.</span> na terenie <span class="anon-block"> Zakładu Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...)</span> doszło do wypadku z udziałem <span class="anon-block">B. S. (1)</span>. Oskarżony jako właściciel w/w firmy, będąc odpowiedzialny za bezpieczeństwo i higienę pracy nie dopełnił obowiązków w tym zakresie i dopuścił do pracy <span class="anon-block">B. S. (1)</span> przy obsłudze maszyny do zgrzewania dna cylindra HC-<span class="anon-block"> (...)</span>-4AC bez uprzedniego właściwego przeszkolenia w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy, nie zapoznał również z oceną ryzyka zawodowego w zakresie obsługi maszyny, przez co naraził ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, w następstwie czego podczas obsługi maszyny do zgrzewania tub, dzwon obciął palec <span class="anon-block">B. S. (1)</span> powodując obrażenia ciała w postaci częściowej urazowej amputacji paliczka dalszego palca II dłoni prawej, które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów ciała na okres powyżej dni siedmiu.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">R. P.</span> ma 63 lat. Posiada wykształcenie średnie. Z prowadzonej działalności osiąga dochód w wysokości 3000 złotych netto miesięcznie. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie i odwykowo. Uprzednio nie był karany.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">B. S. (1)</span> </p> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">T. K.</span>, <span class="anon-block">A. D.</span>, <span class="anon-block">A. P.</span>, <span class="anon-block">D. S.</span>, <span class="anon-block">D. K.</span>, <span class="anon-block">D. B.</span>, <span class="anon-block">D. Z.</span>, <span class="anon-block">K. K.</span>, <span class="anon-block">I. M.</span>, <span class="anon-block">T. N.</span>.</p> <p>opinia biegłego <span class="anon-block">W. I.</span> </p> <p>opinia biegłego <span class="anon-block">A. B.</span> </p> <p>Dane osobo poznawcze</p> <p>Karta <span class="anon-block">K.</span>.</p> </td> <td> <p>k. 6-7, 97-98.</p> <p>k. 6-7, 97-98,</p> <p>k. 51-52,</p> <p>k. 54-55,</p> <p>k. 56-57,</p> <p>k. 58-59,</p> <p>k. 99,</p> <p>k. 100 – 101,</p> <p>k. 102,</p> <p>k. 103,</p> <p>k. 104.</p> <p>k. 32</p> <p>k. 111-122</p> <p>k. 125</p> <p>k. 206</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.</p> <p>2.</p> <p>3.</p> <p>4.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania</p> <p> <span class="anon-block">B. S. (1)</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">T. K.</span>, <span class="anon-block">A. D.</span>, <span class="anon-block">A. P.</span>, <span class="anon-block">D. S.</span>, <span class="anon-block">D. K.</span>, <span class="anon-block">D. B.</span>, <span class="anon-block">D. Z.</span>, <span class="anon-block">K. K.</span>, <span class="anon-block">I. M.</span>, <span class="anon-block">T. N.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. L.</span> </p> <p>opinia biegłego <span class="anon-block">W. I.</span> </p> <p>opinia biegłego <span class="anon-block">A. B.</span> </p> <p>dokumenty zgromadzone w aktach sprawy (poza dokumentacją <span class="anon-block"> firmy (...)</span> sporządzoną po wypadku).</p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd uznał za wiarygodne zeznania oskarżycielki posiłkowej. Nie są one sprzeczne z opiniami biegłych powołanych w tej sprawie. Co prawda żaden ze świadków nie wskazał, iż widział moment wypadku, jednakże zeznania nie wykluczają wersji wydarzeń podanej przez <span class="anon-block">B. S.</span>. Uwzględniając powyższe, jak również stanowisko oskarżonego w dniu 12.12.2022 r. zarówno na posiedzeniu wstępnym, jak i w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania sprawstwo <span class="anon-block">R. P.</span> nie może budzić wątpliwości.</p> <p>Żaden ze wskazanych świadków nie potwierdził, iż widział moment wypadku. Natomiast generalnie świadkowie ci potwierdzili, iż pokrzywdzona pracowała dla <span class="anon-block"> firmy (...)</span> oraz, że w dniu 28.09.2020 r. doszło na terenie tej firmy do wypadku z jej udziałem.</p> <p>Są jasne, spójne i brak jest sprzeczności co do wniosków wynikających z tych opinii. Przedmiotowe opinie odpowiadają na wszystkie postawione biegłym pytania.</p> <p>Nikt nie kwestionował autentyczności oraz rzetelności zgromadzonych dokumentów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.</p> <p>2.</p> </td> <td colspan="3"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">R. P.</span> </p> <p>dokumentacja <span class="anon-block"> firmy (...)</span> sporządzoną po wypadku</p> </td> <td colspan="9"> <p>Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do sprawstwa zarzuconego mu czynu. Jednakże mając na uwadze jego postawę na posiedzeniach w dniu 12.12.2022 r., gdzie nie kwestionował już swojego sprawstwa oraz omówiony wyżej materiał dowodowy nie sposób uznać oświadczenia oskarżonego z postępowania przygotowawczego za podstawę budowania ustaleń faktycznych w tej sprawie.</p> <p>Dokumentacja ta przypisująca winę za wypadek <span class="anon-block">B. S. (1)</span> jest sprzeczna z ustaleniami biegłego <span class="anon-block">A. B. (2)</span> zawartymi w pisemnej opinii.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">R. P.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">R. P.</span> swoim zachowaniem zrealizował znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 220;art. 220 § 2)">art. 220 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 3)">art. 157 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>.</p> <p>Jak omówiono wyżej <span class="anon-block">R. P.</span> działając nieumyślnie, będąc odpowiedzialnym za bezpieczeństwo i higienę pracy, nie dopełniając wynikających stąd obowiązków naraził <span class="anon-block">B. S. (1)</span> na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, przez co nieumyślnie doprowadził do powstania u pokrzywdzonej naruszenia czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>I.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">R. P.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>W sprawie tej należało uwzględnić wniosek obrońcy o warunkowe umorzenie postępowania skoro <span class="anon-block">R. P.</span> spełnia wszystkie warunki opisane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a>, zaś zarzucony mu czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności do jednego roku. Warto podkreślić, iż na posiedzeniu w dniu 12.12.2022 r. na takie rozstrzygnięcie zgodę wyraziły wszystkie strony oraz pełnomocnik i obrońca. Orzeczony okres próby jest wystarczający do zweryfikowania pozytywnej prognozy kryminologicznej postawionej wobec oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.5.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.6.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">R. P.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>I.</p> <p>II.</p> </td> <td colspan="2"> <p>I.</p> <p>I.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Wina oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości. Jest on osobą dorosłą, poczytalną. Żadne czynniki nie ograniczały zdolności rozpoznania znaczenia czynu u oskarżonego i jego zdolności pokierowania swoim zachowaniem.</p> <p>Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu uznać należy za niższy od znacznego. Zachowanie oskarżonego miało charakter nieumyślny, po wypadku zawiózł pokrzywdzoną do szpitala, zaś na posiedzeniu w dniu 12.12.2022 r. zgodził się na wszystkie jej roszczenia majątkowe.</p> <p>Stopień winy oskarżonego uznać należy również za niższy od znacznego. Oskarżony nie chciał popełnić przestępstwa, działał nieumyślnie, zaś w postępowaniu sądowym dążył do polubownego zakończenia procesu.</p> <p>Za okoliczności łagodzące Sąd uznał uprzednią niekaralność oskarżonego oraz uznanie roszczeń majątkowych zgłoszonych przez <span class="anon-block">B. S. (1)</span>.</p> <p>Zadośćuczynienie orzeczone na rzecz pokrzywdzonej jest zgodne z jej żądaniem, a zgodę na takie rozstrzygnięcie wyraził też oskarżony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>III.</p> </td> <td colspan="12"> <p>Mając na uwadze wysokie zadośćuczynienie zasądzone na rzecz <span class="anon-block">B. S. (1)</span> oraz sytuację materialną oskarżonego, który ma co prawda stałe źródło utrzymania, jednakże nie jest ono szczególnie duże Sąd zwolnił go z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych powyżej kwoty 70 złotych (ryczałt za doręczenia w postępowaniu przygotowawczym i sądowym oraz opłata za kartę karną).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- --> sędzia Artur Mielecki</em> </p> </td> </tr> </table> <br/>