XVII AmA 72/22

<p>Sygn. akt XVII AmA 72/22</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="153"/> <col width="476"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p>Sędzia SO Małgorzata Brzozowska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu 16 grudnia 2022 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">M. D.</span> </p> <p>przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>o wymierzenie kary pieniężnej</p> <p>w przedmiocie odwołania od decyzji z dnia 20 czerwca 2022 r. nr <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>odrzucić odwołanie.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Małgorzata Brzozowska </em> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Zasadnicze powody rozstrzygnięcia, o jakich mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 357;art. 357 § 5)">art. 357 § 5 k.p.c.</a>, nie stanowiące uzasadnienia postanowienia (warunkiem wniesienia zażalenia jest złożenie wniosku o pełne uzasadnienie)</span> </p> <p>Odwołujący <span class="anon-block">M. D.</span> wniósł odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 20 czerwca 2022 r. nr <span class="anon-block">(...)</span>. Do odwołania tego ma zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 479(28);art. 479(28) § 3)">art. 479^{<!-- -->( 28 )}§ 3 k.p.c.</a>, który wskazuje że odwołanie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego. Oznacza to, iż zgodnie z normą <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 126;art. 126 § 2;art. 126 § 2 pkt. 2)">art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c.</a>, jako że dowołanie jest pierwszym pismem procesowym w sprawie, powinno zawierać oznaczenie numeru Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji podatkowej (NIP) odwołującego będącego osobą fizyczną. Odwołanie <span class="anon-block">M. D.</span> nie spełniało powyższego wymogu, zatem zarządzeniem z dnia 24 października 2022 r. został on wezwany do usunięcia braku formalnego odrzucenia w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone w/w w dniu 10 listopada 2022 r., a pismo stanowiące usunięcie braków formalnych zostało złożone w dniu18 listopada 2022 r.</p> <p>Powyższe wskazuje, że odwołujący nie zachował ustawowego terminu do usunięcia braków odwołania. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 165)">art. 165 k.p.c.</a> terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 112)">art. 112 k.c.</a> termin oznaczony w tygodniach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu. Oznacza to, że termin do usunięcia braków formalnych odwołania upływał z dniem 17 listopada 2022 r. Tym samym, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 479)">art. 479</a> ^{<!-- -->31a} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 2)">§ 2 k.p.c.</a> był obligowany odrzucić odwołanie.</p> <p>Na marginesie wskazać należy, że orzeczenie niniejsze zawiera w sobie <em> <!-- -->implicite </em>rozstrzygnięcie zawartego w odwołaniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Małgorzata Brzozowska </em> </p> <p>Sygn. Akt XVII AmA 72/22</p> <p> <strong> <!-- -->ZARZĄDZENIE wykonawcze</strong> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span>:</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <em> <!-- -->16.12.2022 r.</em> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Małgorzata Brzozowska </em> </p> </div>