X S 143/22

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->X S 143/22</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->Sędzia SO Krzysztof Chmielewski (spr.)</strong> </p> <p>Sędziowie: <strong> <!-- -->SO Grzegorz Miśkiewicz</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO Mariusz Jackowski</strong> </p> <p>w sprawie skargi wniesionej przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. S.</span> </strong> </p> <p>na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Pruszkowie (sygn. akt II K 1511/21)</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  na podstawie art. 2 ust. 1 i 2, art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdzić, że w postępowaniu sądowym prowadzonym przed Sądem Rejonowym w Pruszkowie (sygn. akt II K 1511/21) nastąpiła przewlekłość postępowania;</p> <p>2.  na podstawie art. 12 ust. 4 powołanej wyżej ustawy przyznać ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Pruszkowie na rzecz <span class="anon-block">R. S.</span> kwotę pieniężną w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych.</p> <p>3.  zwrócić skarżącemu <span class="anon-block">R. S.</span> opłatę od skargi w kwocie 200 (dwustu) złotych.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">R. S.</span> w dniu 23 listopada 2022 r. (data prezentaty) złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Pruszkowie (sygn. akt II K 1511/21) domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania sądowego i przyznania kwoty 20 000 zł z tytułu przewlekłości.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje:</strong> </p> <p>Skarga zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Dnia 9 grudnia 2020 r. do Sądu Rejonowego w Pruszkowie wpłynął akt oskarżenia (k. 198). Zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2021 r. wyznaczono termin posiedzenia w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343)">art. 343 k.p.k.</a> co do współoskarżonego <span class="anon-block">A. G.</span> (k. 222) na dzień 26 marca 2021 r. Zarządzeniem z dnia 26 marca 2021 r. z uwagi na zwolnienie lekarskie sędziego referenta odwołano wyznaczone posiedzenie (k. 241). Zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2021 r. (k. 243) wyznaczono termin posiedzenia na dzień 29 września 2021 r. (k. 243). Dnia 29 września 2021 r. sąd uwzględnił wniosek prokuratora o wydanie wyroku skazującego wobec oskarżonego <span class="anon-block">A. G.</span>. Sąd wyłączył sprawę <span class="anon-block">R. S.</span> do odrębnego rozpoznania (k. 248). Dnia 29 września 2021 r. wydano zarządzenie, zgodnie z którym sprawę przeciwko <span class="anon-block">R. S.</span> zarejestrowano pod nową sygnaturą. Sprawę skierowano do dotychczasowego sędziego referenta (k. 1 akt II K 1511/21). Dnia 15 lipca 2022 r. sędzia referent złożyła wniosek o wyłączenie jej od rozpoznawania sprawy (k. 9 akt II K 1511/21). Postanowieniem z dnia 18 lipca wyłączono od rozpoznania sprawy dotychczasowego sędziego referenta. Dnia 26 lipca 2022 r. wydano wyrok nakazowy (k. 16 akt II K 1511/21). Dnia 16 sierpnia 2022 r. do Sądu Rejonowego w Pruszkowie wpłynął sprzeciw od wyroku nakazowego (k. 31 akt II K 1511/21). Zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2022 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 18 listopada 2022 r. (k. 39 akt II K 1511/21). Dnia 18 listopada 2022 r. na rozprawie przesłuchano oskarżonego i świadków. Rozprawa została odroczona do dnia 8 lutego 2023 r. (k. 78 – 81 akt II K 1511/21).</p> <p>Na podstawie analizy akt należy stwierdzić, że w postępowaniu w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Pruszkowie (sygn. akt II K 1511/21) doszło do przewlekłości. Pierwsza rozprawa odbyła się po upływie niemalże dwóch lat od wpłynięcia aktu oskarżenia. Nie sposób uznać, że czynności w sprawie były podejmowane niezwłocznie. Należy w szczególności zwrócić uwagę, że w okresie od 29 września 2021 r. do 15 lipca 2022 r. w sprawie nie były podejmowane żadne czynności. Okoliczność stanowiąca przyczynę wyłączenia była sędziemu referentowi wiadoma już od dnia 29 września 2021 r. Złożenie wniosku o wyłączenie dopiero w dniu 15 lipca 2022 r. nie znajduje żadnego uzasadnienia.</p> <p>Powyższe prowadzi do wniosku, że prawo skarżącego <span class="anon-block">R. S.</span> do rozpoznania jego sprawy bez uzasadnionej zwłoki zostało naruszone.</p> <p>Zgodnie z art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, sąd w razie stwierdzenia przewlekłości postępowania na żądanie skarżącego przyznaje od Skarbu Państwa sumę pieniężną w wysokości od 2.000 zł do 20.000 zł, nie mniej jednak niż 500 zł za każdy rok dotychczasowego postępowania.</p> <p>Wobec stwierdzenia przewlekłości postępowania istnieje podstawa do przyznania skarżącemu <span class="anon-block">R. S.</span> stosownej kwoty. W ocenie Sądu Okręgowego wnioskowana kwota 20 000 zł nie jest jednak adekwatna w przedmiotowej sprawie. Biorąc pod uwagę okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, że wystarczająca i odpowiednia jest kwota 2 000 złotych. Skarżącemu <span class="anon-block">R. S.</span> należało ponadto zwrócić opłatę od skargi w kwocie 200 złotych.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji.</p> </div>