VI Cz 311/22

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Cz 311/22</strong> </p> <br/> <br/> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <br/> <br/> <p> Dnia 22 grudnia 2022 roku</p> <br/> <br/> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Zielonej Górze Wydział VI Cywilny Odwoławczy </strong>w składzie:</p> <br/> <br/> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia SO Sławomir Kaczanowski </strong> </p> <br/> <br/> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2022 roku w Zielonej Górze</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <br/> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">M. H.</span> </p> <br/> <p>przy udziale <span class="anon-block">A. K.</span> </p> <br/> <p>o zmianę kontaktów z małoletnią</p> <br/> <br/> <br/> <br/> <p> <strong> <!-- -->na skutek zażalenia uczestniczki postępowania <span class="anon-block">A. K.</span> </strong> </p> <p> <br/> na <strong> <!-- -->postanowienie</strong> Sądu Rejonowego <strong> <!-- -->w Zielonej Górze</strong> z dnia <strong> <!-- -->10 czerwca 2022 roku,</strong> w sprawie o sygnaturze akt <strong> <!-- -->III Nsm 917/21</strong> </p> <br/> <br/> <p> <strong> <!-- -->postanawia: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->odrzucić zażalenie, jako procesowo niedopuszczalne.</strong> </p> <br/> <br/> <br/> <br/> <p>Sędzia SO Sławomir Kaczanowski</p> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> <p>Sygn. akt VI Cz 311/22</p> <br/> <br/> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <br/> <br/> <p> <strong> <!-- --> </strong>Dnia 10.06.2022 r. Sąd Rejonowy wydał postanowienie o zatwierdzeniu ugody i umorzeniu postępowania.</p> <p>Odpis tego orzeczenia z pouczeniem o sposobie jego zaskarżenia <span class="anon-block">A. K.</span> odebrała 12.07.2022 r.</p> <p>Dnia 19.07.2022 r. wniosła od niego zażalenie.</p> <br/> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <br/> <p> <strong> <!-- --> </strong>Zażalenie nie może otrzymać biegu procesowego, jako niedopuszczalne.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 2)">art. 394 § 2 kpc</a> termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.</p> <p>Z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 357;art. 357 § 2)">art. 357 § 2 kpc</a> Sąd doręczając orzeczenie, pouczył skarżącą o sposobie jego zaskarżenia.</p> <p>Zgodnie z § 3 w/w artykułu uzasadnienie sporządza się w terminie tygodnia od dnia wpływu wniosku o doręczenie uzasadnienia postanowienia.</p> <p>W tej sprawie skarżąca w ogóle nie złożyła wniosku o sporządzenie i doręczenie jej uzasadnienia tego orzeczenia.</p> <p>Taka postawa powoduje, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a> nie można skutecznie procesowo zaskarżyć orzeczenia, które nie ma sporządzonego uzasadnienia.</p> <p>Ten ostatni przepis jest podstawą orzeczenia w tej sprawie.</p> <br/> <br/> <p>Sędzia SO Sławomir Kaczanowski</p> <br/> <br/> <p>E.Ś.</p> <br/> <br/> </div>