III K 108/22
Суди загальної юрисдикції2022-12-28
Номер справи
III K 108/22
Дата рішення
2022-12-28
Тип
REASONS
Судді
Grzegorz Krogulec (PRESIDING_JUDGE)Wojciech MalesaZenon Dziadkowiec
Правова підстава
Текст рішення
<p>Sygnatura akt III K 108/22</p>
<p>7.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->8. WYROK</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->2.1. W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong>
</p>
<p>Dnia 28 grudnia 2022 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->10.Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim III Wydział Karny w składzie:</strong>
</p>
<p>Przewodniczący: sędzia Grzegorz Krogulec</p>
<p>Ławnicy: Zenon Dziadkowiec, Wojciech Malesa
</p>
<p>Protokolant: Małgorzata Bednarek</p>
<p>
<strong>
<!-- -->11.w obecności prokuratura Jakuba Łaskiego</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->12.po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2022 roku sprawy</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->13.<span class="anon-block">P. M.</span>, syna <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">E.</span> z domu Maj, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->14.oskarżonego o to, że: w dniu 14 lipca 2022 roku ok. godz. 05.00 w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span>, gm. <span class="anon-block">G.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span> dokonał rozboju posługując się niebezpiecznym narzędziem w postaci noża na osobie <span class="anon-block">K. S.</span> w ten sposób, że wszedł zamaskowany przez niezamknięte drzwi do ganku budynku z zamiarem dokonania kradzieży, a następnie wziął znajdujący się w pomieszczeniu nóż i grożąc nim pozbawiania życia <span class="anon-block">K. S.</span> między innymi przykładając jej nóż do gardła jak również stosując wobec niej przemoc polegającą na popchnięciu, w wyniku czego doznała ona upadku, żądając wydania pieniędzy, zabrał w celu przywłaszczenia z portfela znajdującego się w torebce pieniądze w kwocie 800 zł. jak również dwa telefony komórkowe jeden <span class="anon-block">marki N. (...)</span>,<span class="anon-block">(...)</span> o wartości 1000 zł oraz telefon marki <span class="anon-block">H.</span> (bliżej nieokreślonego modelu) o wartości 700 zł, działając na szkodę <span class="anon-block">K. S.</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 kk</a>,</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->16.<span class="anon-block">F. G.</span>, syna <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">A. z domu S.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->17.oskarżonego o to, że: w bliżej nieustalonym dniu, w połowie sierpnia 2022 roku w msc. <span class="anon-block">H.</span> gm. <span class="anon-block">G.</span>, po wcześniejszym kontakcie telefonicznym i umówieniu się na spotkanie, dokonał od <span class="anon-block">P. M.</span> za kwotę 100,00 złotych zakupu telefonu komórkowego <span class="anon-block">marki N. (...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span> wartości 1000 złotych, pochodzącego z przestępstwa rozboju dokonanego na osobie <span class="anon-block">K. S.</span> wiedząc, że telefon ten pochodzi z przestępstwa, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->18. orzeka:</strong>
</p>
<p>1.
oskarżonego <span class="anon-block">P. M.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 kk</a> wymierza mu karę 3 (trzy) lata pozbawienia wolności,</p>
<p>2.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolność zalicza oskarżonemu <span class="anon-block">P. M.</span> okres tymczasowego aresztowania od dnia 22 września 2022 roku, godzina 08:40,</p>
<p>3.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzeka wobec oskarżonego <span class="anon-block">P. M.</span> obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem polegający na zapłacie na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">K. S.</span> kwoty 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych,</p>
<p>4.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1;art. 67 § 2)">art. 67 § 1 i 2 kk</a> warunkowo umarza postepowanie karne wobec oskarżonego <span class="anon-block">F. G.</span> ustalając okres próby na 1 (jeden) rok i oddaje go w tym czasie pod dozór kuratora,</p>
<p>5.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 kpk</a> nakazuje zwrócić oskarżonemu <span class="anon-block">F. G.</span> zabezpieczoną kartę SIM <span class="anon-block">O.</span>,</p>
<p>6.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego <span class="anon-block">A. G.</span> kwotę <span class="anon-block"> (...)</span> (jeden tysiąc sto siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu <span class="anon-block">P. M.</span> z urzędu,</p>
<p>7.
zwalnia oskarżonych od koszów postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.</p>
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="35"/>
<col width="118"/>
<col width="11"/>
<col width="42"/>
<col width="15"/>
<col width="123"/>
<col width="5"/>
<col width="11"/>
<col width="2"/>
<col width="8"/>
<col width="114"/>
<col width="71"/>
<col width="99"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="15">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>III K 108/22</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>USTALENIE FAKTÓW</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">P. M.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>punkt 1 wyroku</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<span class="anon-block">K. S.</span> mieszka w swoim domu w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span>, w gminie <span class="anon-block">G.</span>. W nocy z 13 na 14 lipca 2022 roku położyła się spać w jednym z pokoi domu, sąsiadującym z gankiem. W innym pokoju spała jej niepełnosprawna ciotka, nad którą sprawuje opiekę. Pod poduszką <span class="anon-block">K. S.</span> miała portfel, a w nim pieniądze w kwocie 800 złotych w banknotach stuzłotowych. Pieniądze te były złożone i umieszczone w przegródce przy karcie bankomatowej. Na zagłówku kanapy leżały dwa telefony komórkowe <span class="anon-block">marki H.</span> i <span class="anon-block">N.</span>, oba miały pękniętą szybkę. Około półtora temu roku pokrzywdzona wynajmowała pomieszczenie, tak zwaną kuchnię letnią, <span class="anon-block">E. B.</span> - matce oskarżonego <span class="anon-block">P. M.</span>. Oskarżony przyjeżdżał do matki, wiedział, że <span class="anon-block">K. S.</span> pobiera rentę po swojej ciotce, że lubi wypić alkohol.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>219-222, 160, 308v.-309</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>Oskarżony <span class="anon-block">P. M.</span> postanowił okraść z pieniędzy znaną mu <span class="anon-block">K. S.</span>. Wiedział gdzie mieszka, znał układ pomieszczeń jej domu, wiedział, że pobiera za ciotkę rentę, że pokrzywdzona lubi wypić alkohol i powinna spać, gdy uda się do niej nad ranem. W dniu 14 lipca 2022 roku przed godziną 5 rano udał się do jej miejsca zamieszkania do miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span>. Na rękach miał założone rękawiczki, na głowie zaciągnięty kaptur. Wszedł przez niezamknięty ganek do środka domu, następnie do pokoju, w którym spała <span class="anon-block">K. S.</span>. Rozglądał się szukając pieniędzy. Gdy usłyszał, że <span class="anon-block">K. S.</span> obudziła się i wstaje, wycofał się do ganku, zaciągnął na twarz koszulkę, chwycił nóż kuchenny, który zauważył w pomieszczeniu.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td>
<p>147, 307-308</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<span class="anon-block">K. S.</span> obudziła się, spostrzegła otwarte drzwi do pokoju, to ją zdziwiło, podniosła się z łóżka i zaczęła iść w kierunku ganku, poruszała się wolno, miała jedną nogę w gipsie. Gdy doszła do ganku, zza drzwi wyskoczył zamaskowany mężczyzna, w ręku trzymał nóż uniesiony do góry i powiedział do pokrzywdzonej "mów gdzie masz torebkę, nie szarp się, to będziesz żyła", popchnął kobietę, która się przewróciła. Napastnik pochylił się nad pokrzywdzoną, przystawił ostrze noża w okolice jej szyi i jeszcze raz zagroził "mów, gdzie masz torebkę i pieniądze, jeśli chcesz żyć". Pokrzywdzona powiedziała, iż portfel leży pod poduszką. Napastnik znalazł go i "wygrzebał" z niego pieniądze w kwocie 800 złotych. Następnie zabrał dwa telefony, które leżały na zagłówku kanapy i uciekł. Pokrzywdzona powiadomiła o zdarzeniu kuzyna, a ten policję. Wartość telefonów <span class="anon-block">K. S.</span> oszacowała: <span class="anon-block">marki H.</span> na kwotę 700 złotych, <span class="anon-block">marki N.</span> na kwotę 1000 złotych. Telefony były nowe, telefon <span class="anon-block">marki N.</span> pokrzywdzona zakupiła na raty, które w chwili zdarzenia jeszcze spłacała. <span class="anon-block">K. S.</span>, już po zdarzeniu, za pośrednictwem policji, odzyskała telefon <span class="anon-block">N.</span>.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>219-222, 161, 308-309</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="12">
<p>Oskarżony <span class="anon-block">P. M.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span>, jest kawalerem, ojcem dziecka w wieku <span class="anon-block">(...)</span> lat, o wykształceniu gimnazjalnym. Zamieszkuje z matką w pomieszczeniu gospodarczym, bez wygód. Nie posiada majątku. Nie pracuje. W miejscu zamieszkania nie stwierdzono nagannych zachowań. Wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">R.</span>z dnia 13.04.2022r.,sygn. <span class="anon-block">(...)</span> (prawomocny w dniu 21.04.2022 r.) w sprawie o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a> warunkowo umorzono postępowanie karne wobec <span class="anon-block">P. M.</span> na dwuletni okres próby.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wywiad środowiskowy</p>
</td>
<td>
<p>257-259</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>informacja z <span class="anon-block">K.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>139-141</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.2.1.</p>
</td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="11"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>OCena DOWOdów</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="3">
<p>1.1.1</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Wyjaśnienia oskarżonego co do zasady zasługują na wiarę, korespondują bowiem w większości z zeznaniami pokrzywdzonej. Nie ma wątpliwości, że sprawcą rabunku na osobie <span class="anon-block">K. S.</span> jest oskarżony <span class="anon-block">P. M.</span>. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu wyjaśniając, że przestępstwo zaplanował. Chciał okraść znaną mu osobiście <span class="anon-block">K. S.</span>. Wiedział gdzie mieszka, znał rozkład pomieszczeń, znał słabości pokrzywdzonej, licząc na łatwy łup. Do przestępstwa przygotował się zabierając ze sobą rękawiczki i bluzę z kapturem. Przyznał również, iż zabrał pokrzywdzonej pieniądze z portfela i dwa telefony. Przyznał, że na jego żądanie pokrzywdzona pokazała miejsce ukrycia portfela, opisał, że szukał pieniędzy w portfelu i znalazł je dopiero po pewnym czasie, gdyż były umieszczone, w zamiarze ich ukrycia, w małej kieszonce. Oskarżony przyznał także, że gdy zorientował się, iż pokrzywdzona obudziła się i skierowała w stronę wejścia, złapał za nóż i trzymając go w ręku zaczął iść w jej kierunku. Nie ma zatem wątpliwości, że pokrzywdzona widziała zamaskowanego napastnika idącego w jej kierunku z nożem w ręku. Nie zasługuje natomiast na wiarę ta część wyjaśnień, w której oskarżony zaprzecza, że popchnął pokrzywdzoną, a gdy ta upadła zagroził jej użyciem noża przystawiając go w okolice szyi w celu uzyskania informacji, gdzie znajduje się jej portfel z pieniędzmi. Ta część wyjaśnień, podobnie jak i kwestionowanie ilości skradzionej gotówki, nie zasługują na wiarę wobec jednoznacznej, kategorycznej i przekonującej relacji pokrzywdzonej. Nierzadko zdarza się, że sprawca, choć przyznaje się do dopełnienia zarzucanego mu przestępstwa, to jednocześnie usiłuje świadomie umniejszać negatywne elementy swojego postępowania. Tak jest w przypadku wyjaśnień oskarżonego, który zaprzecza, niezgodnie z prawdą, iż nie popchnął kobiety, nie przystawiał noża do jej szyi oraz że skradł mniejszą ilość gotówki aniżeli wynika to z zeznań pokrzywdzonej.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Zeznania pokrzywdzonej są wiarygodne. <span class="anon-block">K. S.</span> w sposób logiczny, konsekwentny i przekonujący opisała przebieg zdarzenia oraz zachowanie się sprawcy, którym okazał się oskarżony. Jej relacja w zasadniczym trzonie odpowiada relacji przedstawionej przez oskarżonego. <span class="anon-block">K. S.</span> złożyła relację na gorąco, zeznając o wszystkich istotnych okolicznościach. Zeznania swoje konsekwentnie potwierdzała. Nie sposób w tych zeznaniach dopatrzyć się celowych przeinaczeń czy relacjonowania niezgodnie z prawdą. Nota bene, pokrzywdzona ostatecznie przebaczyła oskarżonemu, prosząc o łagodny dla niego wymiar kary. Trudno podważyć jej przekonanie, iż w portfelu miała 800 złotych i taka ilość gotówki została przez oskarżonego skradziona. Stąd za pokrzywdzoną przyjęto właśnie taką wartość szkody wynikającej z kradzieży pieniędzy oraz oszacowaną przez nią wartość telefonów, która nie odbiega od realnej wartości rynkowej na czas popełnienia przestępstwa.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="10"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>1.1.1</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Część wyjaśnień oskarżonego, sprzecznych z relacją pokrzywdzonej, co zostało wyżej rozważone.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>PODSTAWA PRAWNA WYROKU</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"> </td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<span class="anon-block">P. M.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona kwalifikowanego rozboju z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 kk</a>. Skradł bowiem pieniądze i telefony komórkowe na szkodę <span class="anon-block">K. S.</span> posługując się nożem. Nóż ten trzymał w ręku i przystawił do szyi pokrzywdzonej grożąc jego użyciem na wypadek nie ujawnienia, gdzie przechowuje pieniądze. Podnieść przy tym należy, że pojęcie „posługuje się” jest pojęciem szerokim, szerszym niż pojęcie „używa” i oznacza wszelkie demonstracyjne posługiwanie się przedmiotem, tu: nożem, a więc nawet samo okazywanie ofierze noża w celu wzbudzenia w niej obawy, że w każdej chwili może zostać użyty. Z tej perspektywy dla odpowiedzialności oskarżonego za kwalifikowaną zbrodnię rozboju bez znaczenia pozostaje czy ostrze noża przystawił w okolice szyi pokrzywdzonej czy „jedynie” demonstracyjnie „na oczach” pokrzywdzonej wyskoczył do niej z tym nożem, co ta bez wątpliwości widziała.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.4. Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.5. Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">P. M.</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Sprawca kwalifikowanego rozboju podlega karze od 3 lat pozbawienia wolności. Jest to kara w dolnej granicy ustawowego zagrożenia i taką karę sąd wymierzył oskarżonemu. Okolicznością poczytaną na korzyść oskarżonego jest przyznanie się do popełnienia zarzucanej mu zbrodni. Istnieje natomiast szereg okoliczności obciążających. Oskarżony zaplanował popełnienie przestępstwa. Znał miejsce i właścicielkę mieszkania. Liczył na łatwy łup. Przygotował się do przestępstwa. Zabrał rękawiczki i bluzę z kapturem, a więc odzieży maskującej i nie pozostawiającej śladów. Był zdeterminowany. Nie wycofał się słysząc, że pokrzywdzona się obudziła, lecz sięgnął po nóż i zagroził pokrzywdzonej jego użyciem. Skradzione pieniądze wydał. Jeden ze skradzionych telefonów wyrzucił, drugi od razu sprzedał za drobną kwotę, znacznie poniżej wartości Działał z niskich pobudek chcąc w sposób łatwy, zaplanowany, ale niedozwolony uzyskać pieniądze. Przestępstwo popełnił w okresie próby warunkowego umorzenia postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">R.</span> o sygn. <span class="anon-block">(...)</span> w niespełna trzy miesiące od uprawomocnienia się tego orzeczenia. Świadczy to o lekceważącym stosunku do porządku prawnego, braku refleksji z wcześniej popełnionego przestępstwa.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">P. M.</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>2</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>2</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>inne zagadnienia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Nie można znaleźć żadnych okoliczności wpływających na złagodzenie kary w ramach jej nadzwyczajnego złagodzenia. Nie występują żadne okoliczności o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 1;art. 60 § 2)">art. 60 § 1 i 2 kk</a>. Oskarżony nie jest sprawcą młodocianym, bowiem w chwili popełnienia przestępstwa ukończył 21 lat, nie naprawił szkody wyrządzonej przestępstwem. Przyznanie się (częściowe), przeproszenie pokrzywdzonej i jej stanowisko zaprezentowane na rozprawie, że wybacza oskarżonemu i prosi o łagodny dla niego wymiar kary, zostały wzięte pod uwagę przy wymiarze kary i skutkowały jej orzeczeniem w dolnym progu ustawowego zagrożenia.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>7.
KOszty procesu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>6,7</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>Na podstawie przepisów §4 ust. 1 i 3, §17 ust 1 pkt 2, §17 ust. 2 pkt 5Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu z dnia 3 października 2015 r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 1715) Sąd zasądził wynagrodzenie na rzecz radcy prawnego <span class="anon-block">A. G.</span> za reprezentację oskarżonego <span class="anon-block">P. M.</span>.</p>
<p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwolnił <span class="anon-block">P. M.</span> w całości od ponoszenia kosztów sądowych biorąc pod uwagę, że oskarżony nie posiada majątku, <span class="anon-block">P. M.</span> przed zatrzymaniem utrzymywał się jedynie z prac dorywczych, orzeczono wobec niego długoterminową karę pozbawienia wolności, a przy tym ciąży na nim obowiązek alimentacyjny.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Podpis</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
</table>