IV K 163/25
Суди загальної юрисдикції2026-01-09
Номер справи
IV K 163/25
Дата рішення
2026-01-09
Тип
REASONS
Текст рішення
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="56"/>
<col width="10"/>
<col width="87"/>
<col width="11"/>
<col width="22"/>
<col width="20"/>
<col width="100"/>
<col width="38"/>
<col width="5"/>
<col width="11"/>
<col width="11"/>
<col width="114"/>
<col width="71"/>
<col width="99"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="16">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="10">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>IV K 163/25</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>1.1.
<strong>
<!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">M. F. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Jak w pkt I dyspozytywnej części wyroku</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>2</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">P. Z. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Jak w pkt II dyspozytywnej części wyroku</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="13">
<p>Oskarżony <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">M. F. (1)</span>
</strong> (<span class="anon-block">ur. (...)</span>) jest obywatelem polskim, legitymuje się wykształceniem średnim, z zawodu jest technikiem - ekonomistą, ojcem dwojga pełnoletnich dzieci, utrzymuje się z renty rodzinnej w kwocie około 1000 zł netto miesięcznie, właściciel mieszkania o pow. 43 m2. Dotychczas nie był karany.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Dane o osobie</p>
</td>
<td>
<p>68, 216</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Dane o karalności</p>
</td>
<td>
<p>65</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Kwestionariusz wywiadu środowiskowego</p>
</td>
<td>
<p>254</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="13">
<p>Oskarżony <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">P. Z. (1)</span>
</strong> (<span class="anon-block">ur. (...)</span>) jest obywatelem polskim, legitymuje się wykształceniem podstawowym, nie posiada zawodu ani majątku, jest bezdzietnym kawalerem, co do zasady utrzymującym się <br/>z prac dorywczych, przy czym aktualnie odbywa on karę pozbawienia wolności orzeczoną w innej sprawie.</p>
<p>Jest on osobą kilkukrotnie karaną. Miedzy innymi był on skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 19 lutego 2020 r., wydanym w sprawie o sygn. akt IV K 448/19, za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1 kk</a>, na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, objętą karą łączną w wymiarze jednego roku pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11 lipca 2020 roku do 7 lipca 2021 roku.</p>
<p>Jego zachowanie w warunkach izolacji więziennej jest zmienne, z przewagą do nagannego. Deklaruje on przynależność do podkultury przestępczej.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Dane o osobie</p>
</td>
<td>
<p>69</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Dane o karalności</p>
</td>
<td>
<p>56-59</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Opinia o skazanym</p>
</td>
<td>
<p>246</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Odpis wyroku w sprawie IV K 448/19</p>
</td>
<td>
<p>106-107</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="8" colspan="13">
<p>Od około 30 lat w Polsce zamieszkuje czarnoskóry obywatel Nigerii <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">A. O.</span>
</strong>, który w <span class="anon-block"> (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> prowadzi zajęcia z języka angielskiego dla dzieci.</p>
<p>W dniu 2 października 2024 roku, około godziny 16.30, <span class="anon-block">A. O.</span> zaparkował samochód którym przyjechał na zajęcia przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> i udał się w stronę <span class="anon-block"> (...)</span>. W pewnym momencie siedzący na pobliskim murku <span class="anon-block">P. Z. (1)</span>, który wcześniej spożywał alkohol z <span class="anon-block">M. F.</span>, nawiązując do koloru jego skóry, krzycząc, zwrócił się do niego kilkakrotnie słowami wulgarnymi i w formie przekleństwa zakwestionował zasadność jego pobytu w Polsce, zażądał aby wracał do <span class="anon-block">A.</span>, po czym ruszył w kierunku pokrzywdzonego. Gdy ten zaczął uciekać, udał się za nim w pościg.</p>
<p>Oskarżonemu udało się dobiec do <span class="anon-block">A. O.</span>, po czym uderzył go kilkukrotnie pięścią w głowę. Jednocześnie używając słowa <span class="anon-block"> (...)</span>, wypowiedział przekleństwo stanowiące synonim odbywanego z ww. stosunku seksualnego (vide k. 11) i ponownie przeklinając żądał, aby wracał on do <span class="anon-block">A.</span>.</p>
<p>Po chwili na miejsce zdarzenia podbiegł <span class="anon-block">M. F. (1)</span>. Krzyczał on w kierunku <span class="anon-block">A. O.</span>, aby zostawił jego kolegę oraz aby wracał do <span class="anon-block">A.</span> (używając na określenie tego czasownika jego wulgarnego synonimu zacytowanego w protokole na k. 11).</p>
<p>Pokrzywdzony przeszedł na drugą stronę jezdni. Udał się za nim tam <span class="anon-block">P. Z.</span>, który dwukrotnie uderzył go pięścią w głowę. Wówczas <span class="anon-block">M. F.</span> wszedł między niego, a <span class="anon-block">P. Z.</span> i rozdzielił ich. Następnie trzymając pokrzywdzonego za ramię pchnął go i uderzył otwartą dłonią w tył głowy. W tym czasie w głowę uderzył go też <span class="anon-block">P. Z. (1)</span>.</p>
<p>Pokrzywdzony zaczął oddalać się z miejsca zdarzenia, za nim szedł <span class="anon-block">P. Z.</span>, z kolei za <span class="anon-block">P. Z.</span> szedł <span class="anon-block">M. F.</span>, który został jednak przez <span class="anon-block">P. Z.</span> odepchnięty <br/>i udał się pod pobliski <span class="anon-block"> sklep (...)</span>.</p>
<p>W tym czasie <span class="anon-block">P. Z.</span> ponownie podszedł do <span class="anon-block">A. O.</span>, kopnął go dwukrotnie w pośladek prawą nogą oraz lewą ręką uderzył w okolice głowy.</p>
<p>Gdy pokrzywdzony ponownie zaczął uciekać, do zdarzenia włączyła się nieustalona bliżej kobieta o włosach w kolorze blond spiętych w kucyk, która powtrzymała za ubranie <br/>
<span class="anon-block">P. Z.</span>.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Częściowe wyjaśnienia <span class="anon-block">P. Z.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>282v-283</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Częściowe wyjaśnienia <span class="anon-block">M. F.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>48, 216v-217v, 221</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Częściowe zeznania <span class="anon-block">A. O.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>10-11v, 39v, 74v,251v-252v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Częściowe zeznania <span class="anon-block">K. I.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>76-77, 221v-222</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Częściowe zeznania <span class="anon-block">P. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>102v, 218v-219</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Częściowe zeznania <span class="anon-block">A. A. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>70-71, 221-221v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Nagranie z kamery monitoringu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>85</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Protokół oględzin ww. nagrania</p>
</td>
<td>
<p>86-95</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="13">
<p>Pokrzywdzonemu udało się uciec i schronić w pobliskim budynku. Na miejsce przybył wezwany przez wymienionego patrol Policji.</p>
<p>Wskutek podjętej wraz z nim penetracji terenu, w pobliżu <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> funkcjonariusze zatrzymali <span class="anon-block">M. F.</span>, który w ich obecności skierował pod adresem pokrzywdzonego groźby pozbawienia życia gdy ponownie „tu” wróci oraz wyzwiska o treści cyt. „czarnuch”.</p>
<p>
<span class="anon-block">P. Z.</span> został z kolei zatrzymany przy pobliskim <span class="anon-block"> sklepie (...)</span>, gdzie dokonał uszkodzenia mienia.</p>
<p>Pokrzywdzony w następstwie zdarzenia nie odniósł żadnych obrażeń ciała.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Częściowe zeznania <span class="anon-block">A. O.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>10-11v, 39v, 74v, 251v-252v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">B. C. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>2021, 219v-220</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">J. P. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>34v, 220v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Protokoły zatrzymania osób</p>
</td>
<td>
<p>3, 6</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>1.2.
<strong>
<!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">M. F. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Jak w pkt I dyspozytywnej części wyroku</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>2</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">P. Z. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Jak w pkt II dyspozytywnej części wyroku</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>Oskarżeni wzięli wspólnie i w porozumieniu udział w pobiciu <span class="anon-block">A. O.</span>.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Dowody zawnioskowane w a.o.</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>Oskarżony <span class="anon-block">M. F.</span> nie widział zajścia będącego przedmiotem osądu i nie wie dlaczego został zatrzymany.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">M. F.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>48, 216v-217v, 221</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.OCena DOWOdów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>1.1.
<strong>
<!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="8" colspan="4">
<p>zbiorczo</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">M. F. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód wiarygodny w zakresie twierdzenia, że oskarżony ten został zatrzymany po tym, jak pokrzywdzony wskazał go funkcjonariuszom Policji. W tej części znajdują one potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">A. O.</span> (k. 11) oraz <span class="anon-block">B. C. (1)</span> (k. 20v). Nie sposób ich zanegować także co do twierdzenia o spożywaniu alkoholu z <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">P.</span>
<span class="anon-block">.</span> <span class="anon-block">Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód wiarygodny w zakresie w jakim oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do dokonania zarzuconego czynu (przez co należy rozumieć używanie przemocy wobec pokrzywdzonego oraz znieważanie go). W tej części znajdują one potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">A. O.</span> oraz nagraniu z kamery monitoringu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> z k. 85, dwukrotnie odtworzonego na rozprawie (k. 217, 252).</p>
<p>Jako spójne z tym dowodem, wiarygodne są też wyjaśnienia oskarżonego, gdy podaje, że <span class="anon-block">M. F.</span> usiłował go uspokoić. Na nagraniu tym widać jak raz rozdzielił on tego oskarżonego i pokrzywdzonego, a na dalszym etapie zdarzenia usiłował powstrzymać <span class="anon-block">P. Z.</span> przed ponownym atakiem.</p>
<p>Nie sposób ich zanegować także co do twierdzenia o znajdowaniu się w czasie tego zdarzenia pod wpływem alkoholu oraz środków odurzających. Jak wynika z zeznań <span class="anon-block">J. P.</span> oskarżony po zatrzymaniu odmówił wprawdzie poddania się badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu (k. 34v), jednak <span class="anon-block">M. F.</span> potwierdził, że wypił z nim butelkę wódki (k. 48).</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">A. O.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Zeznania szczere. Co do roli oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> korespondujące w znacznej części z nagraniem z kamery monitoringu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> z k. 85, zaś co do roli <span class="anon-block">M. F.</span> z zeznaniami <span class="anon-block">B. C.</span> (k. 20v), przez co należy je – co do zasady – uznać za wiarygodne.</p>
<p>Stwierdzić należy jednak, że zeznania tego świadka złożone jako pierwsze (k. 10-11) odrzucić należy w części co do zachowania <span class="anon-block">M. F.</span>. Wynika z nich jednoznacznie, że oskarżony ten miał uczestniczyć w pobiciu pokrzywdzonego w ten sposób, <br/>że uniemożliwiał mu ucieczkę, przytrzymywał, a przez to ułatwiał zadawanie ciosów <span class="anon-block">P. Z.</span>. Takla wersja nie wytrzymuje konfrontacji z ww. nagraniem, z którego jednoznacznie wynika, <br/>że <span class="anon-block">M. F.</span> rozdzielił <span class="anon-block">P. Z.</span> i pokrzywdzonego, pchnął go do przodu i uderzył w głowę w tym samym czasie, kiedy zrobił <br/>to <span class="anon-block">P. Z.</span>. Jako sprzeczne z tym materiałem są one także, gdy początkowo pomija on element kopania go przez <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p>
<p>O ile wiarygodne są zeznania pokrzywdzonego, gdy wskazuje na fakt kierowania pod jego adresem gróźb zabójstwa przez <span class="anon-block">M. F.</span> w momencie interwencji policyjnej, co potwierdza świadek <span class="anon-block">B. C.</span>, to uznać należy, że pokrzywdzony pomija w nich okoliczność, <br/>że oskarżony ten użył wówczas pod jego adresem określenia „czarnuch”. Użycie tego słowa jednoznacznie wynika natomiast <br/>z zeznań świadka <span class="anon-block">B. C.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania:</p>
<p>
<span class="anon-block">B. C.</span>,</p>
<p>
<span class="anon-block">J. P.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowody w całości wiarygodne. Świadkowie są funkcjonariuszami Policji, osobami obcymi dla oskarżonych, stąd nie mają oni żadnych powodów, aby ich bezpodstawnie obciążać, a ich wypowiedzi cechuje pełny obiektywizm.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">A. A. (1)</span> <br/>i <span class="anon-block">P. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowody wiarygodne co do twierdzenia o oklejaniu, w chwili zdarzenia, samochodu syna <span class="anon-block">A. A.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">K. I.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód wiarygodny, nie był przez żadną ze stron kwestionowany.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Nagranie <br/>z kamery monitoringu przy <br/>
<span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> <br/>z k. 85</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód wiarygodny. Stanowi dość dokładną rejestrację przebiegu zdarzenia będącego przedmiotem osądu.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Pozostałe dowody z dokumentów</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Co do zasady wiarygodne. Brak podstaw aby je zakwestionować, przy czym zapis w protokole oględzin z k. 87 jest o tyle nieprecyzyjny,<br/>że nie ujmuje, iż w minucie 16:39:41 mężczyzna M3 (<span class="anon-block">M. F.</span>), przed odepchnięciem go przez mężczyznę M1 (<span class="anon-block">P. Z.</span>), usiłuje go powtrzymać przed atakiem na pokrzywdzonego, co z kolei - w ocenie Sądu - jednoznacznie wynika z poddanego oględzinom nagrania.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>1.2.
<strong>
<!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="3">
<p>zbiorczo</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">M. F. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Wyjaśnienia te należy zanegować w zakresie w jakim oskarżony neguje swoje sprawstwo odnośnie zarzuconego mu czynu. Nagranie z monitoringu wskazuje jednoznaczne, że gdy podchodzi on do oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> i pokrzywdzonego wykonuje kilkukrotnie gest rękę nakazujący odejście, co koresponduje z twierdzeniem <span class="anon-block">A. O.</span>, że używając słowa wulgarnego kazał on mu wracać do <span class="anon-block">A.</span>. Z dowodowego zapisu wynika też fakt pchnięcia pokrzywdzonego i uderzenia go przez <span class="anon-block">M. F.</span> w głowę. <br/>Z kolei zeznania pokrzywdzono oraz świadka <span class="anon-block">B. C.</span> jednoznacznie udowadniają fakt kierowania przez niego gróźb pod adresem <span class="anon-block">A. O.</span> oraz użycia cytowanego już przez Sąd obraźliwego, pogardliwego słowa o charakterze rasistowskim.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">P. Z. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Odrzucić należy je co do twierdzenia, że <span class="anon-block">M. F.</span> nie brał udziału <br/>w zdarzeniu (vide rubryka powyżej).</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>Zeznania <span class="anon-block">A. A. (1)</span>
</p>
<p>i <span class="anon-block">P. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowody te należy odrzucić co do twierdzeń, że świadkowie nie widzieli zdarzenia, które jest przedmiotem osądu. Świadkowie ci znajdowali się w jego pobliżu i w ocenie Sądu ich depozycje, o wskazanej treści, podyktowane są obawą przed <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8"> </td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.3.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>I</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">M. F. (1)</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>Czyn przypisany temu oskarżonemu poddać należało kwalifikacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 257)">art. 257 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>.</p>
<p>Strona przedmiotowa tego czynu polegała na tym, że oskarżony w dniu 2 października 2024 roku, <br/>w <span class="anon-block">L.</span>, działając publicznie, z powodu przynależności rasowej obywatela Nigerii <span class="anon-block">A. O.</span>, użył wobec niego przemocy poprzez popychanie i uderzenie w okolice głowy, a nadto znieważył wymienionego, używając pod jego adresem słowa powszechnie uznawanego za obelżywe i pogardliwe, nawiązującego do przynależności rasowej, o ustalonej treści, a nadto wypowiadał wobec wymienionego pokrzywdzonego groźby pozbawienia życia, które wzbudziły w nim uzasadnianą obawę spełnienia.</p>
<p>Chociaż gróźb i powołanego w stanie faktycznym określenia użył on pod adresem pokrzywdzonego dopiero, gdy interweniowała Policja, to wcześniejsze zachowanie oskarżonego, polegające na tym, <br/>że krzyczał on na pokrzywdzonego, aby wracał do <span class="anon-block">A.</span>, wskazuje na to, że jego popchnięcie oraz uderzenie w głowę również było motywowane przynależnością rasową <span class="anon-block">A. O.</span>.</p>
<p>Działanie oskarżonego było umyślne i zostało dokonane w formie zamiaru bezpośredniego. Chciał on użyć wobec pokrzywdzonego przemocy oraz znieważyć go publicznie na tle rasowym.</p>
<p>Jak wynika z materiału dowodowego, rozdzielił on <span class="anon-block">P. Z.</span> i pokrzywdzonego, a na dalszym etapie zdarzenia próbował powtrzymać tego oskarżonego przed atakiem. W takiej sytuacji nie można się zgodzić z poglądem Autorki aktu oskarżenia, że wspólnie z ww. dopuścił się na szkodę pokrzywdzonego występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a>. Jednoczesne uderzenie go w głowę przez <span class="anon-block">M. F.</span> i <span class="anon-block">P. Z.</span> oceniać należy w ramach instytucji sprawstwa równoległego, nie zaś współsprawstwa. Uwaga ta dotyczy też <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.4.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>II</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<span class="anon-block">P. Z. (1)</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>Czyn przypisany temu oskarżonemu poddać należało kwalifikacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 257)">art. 257 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>.</p>
<p>Strona przedmiotowa tego czynu polegała na tym, że oskarżony w dniu 2 października 2024 roku, <br/>w <span class="anon-block">L.</span>, działając publicznie, z powodu przynależności rasowej obywatela Nigerii <span class="anon-block">A. O.</span>, znieważył wymienionego, kierując pod jego adresem słowo powszechnie uznawane za obelżywe i pogardliwe, o ustalonej treści, nawiązujące do jego przynależności rasowej, a także <br/>z powodu przynależności rasowej ww. pokrzywdzonego, stosował wobec wymienionego przemoc poprzez szarpanie, popychanie, uderzanie pięścią po głowie i plecach oraz kopanie, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 11 lipca 2020 roku do 7 lipca 2021 roku, kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie wydanym w sprawie o sygn. akt IV K 448/19, za umyślne przestępstwo podobne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1 kk</a>, <br/>w wymiarze 10 miesięcy, objętej karą łączną w wymiarze jednego roku.</p>
<p>Działanie oskarżonego było umyślne w formie zamiaru bezpośredniego. Chciał on użyć wobec pokrzywdzonego przemocy oraz znieważyć go publicznie na tle rasowym.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.5.
Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.6.
Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">M. F.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>I</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>I</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Stopień winy oskarżonego odnośnie przypisanego mu czynu jest znaczny. Brak jest okoliczności, które pozwalałyby go zredukować w znaczeniu prawnym, a ustalony stan faktyczny wskazuje, że oskarżony działał z chęci poniżenia pokrzywdzonego, z uwagi na jego przynależność rasową.</p>
<p>Stopień społecznej szkodliwości tego czynu należy określić jako wysoki. Oskarżony miał przewagę fizyczną nad pokrzywdzonym, a gróźb i wyzwiska pod jego adresem użył w obecności interweniujących policjantów, co świadczy o jego lekceważącym stosunku do porządku prawnego.</p>
<p>Wymierzając mu karę, jako okoliczności łagodzące, Sąd potraktował dotychczasową niekaralność oskarżonego oraz fakt, że próbował on powtrzymać przed atakiem na pokrzywdzonego <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p>
<p>Jako okoliczności obciążające potraktował natomiast: kumulatywną kwalifikację przypisanego czynu, działanie pod wpływem alkoholu oraz przewagę fizyczną nad pokrzywdzonym.</p>
<p>W takich okolicznościach Sąd uznał, <br/>że sprawiedliwą represję będzie stanowiło wymierzenie <span class="anon-block">M. F.</span>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a>, kary 6 miesięcy pozbawienia wolności.</p>
<p>Mając na uwadze dotychczasową niekaralność<br/> i dostrzegając wobec niego pozytywną prognozę kryminologiczną, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 kk</a>, wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 lata.</p>
<p>W takiej sytuacji realną dolegliwość jaką oskarżony poniesie w związku z popełnionym przestępstwem będzie stanowiła orzeczona na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 kk</a> kara grzywny w ilości 100 stawek dziennych, przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 20 zł, tj. w kwocie zbliżonej do najniższej dopuszczalnej stawki (wynoszącej 10 zł).</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 kk</a> zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">A. O.</span> 1.000 złotych tytułem nawiązki, co dodatkowo wykaże mu nieopłacalność popełnienia przestępstw w przyszłości.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 7 a)">art. 72 § 1 pkt 7a kk</a> zobowiązano oskarżonego do powstrzymania się w okresie próby od kontaktowania się w jakiejkolwiek formie z pokrzywdzonym <span class="anon-block">A. O.</span> oraz zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 metrów, co dla pokrzywdzonego, który pracuje w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżanego, będzie miało charakter gwarancyjny i zniweluje nieco stres jakiego doznał wskutek przestępstwa.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 2 października 2024 r. godz. 17.20 do dnia 4 października 2024 r. godz. 9.44.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">P. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>II</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>II</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Stopień winy oskarżonego odnośnie przypisanego mu czynu jest znaczny. Brak jest okoliczności, które pozwalałyby go zredukować w znaczeniu prawnym, a ustalony stan faktyczny wskazuje, że oskarżony działał z chęci poniżenia pokrzywdzonego, z uwagi na jego przynależność rasową.</p>
<p>Stopień społecznej szkodliwości tego czynu należy określić jako bardzo wysoki. Oskarżony miał przewagę fizyczną nad pokrzywdzonym, ale przede wszystkim, wielokrotnie naruszył jego nietykalność cielesną, w tym uderzając go z dużą siłą w okolice głowy – części ciała newralgicznej dla życia i zdrowia.</p>
<p>Wymierzając mu karę jako okoliczności łagodzące Sąd potraktował: przyznanie się do dokonania zarzuconego czynu, wyrażenie skruchy oraz przeproszenie pokrzywdzonego, który jednak tych przeprosin nie przyjął.</p>
<p>Jako okoliczności obciążające potraktował natomiast: kumulatywną kwalifikację przypisanego czynu, działanie pod wpływem alkoholu i bliżej nieustalonych środków odurzających, przewagę fizyczną nad pokrzywdzonym, a także dotychczasową karalność oraz popełnienie przypisanego czynu w warunkach powrotu do przestępstwa o jakich mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>. Takowe okoliczności stanowią także przynależność do podkultury przestępczej oraz negatywne zachowanie <br/>w warunkach izolacji więziennej.</p>
<p>W takich okolicznościach Sąd uznał, <br/>że sprawiedliwą represję będzie stanowiło wymierzenie <span class="anon-block">P. Z.</span>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, kary roku pozbawienia wolności. W ocenie Sądu przy podstawie wymiaru kary za czyny popełnione w warunkach recydywy zwykłej od daty 1 października 2023 r. należy przytaczać przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> także wówczas, gdy Sąd nie wymierza kary powyżej górnej granicy ustawowego zagrożenia albowiem musi jej wymiar określić powyżej dolnej granicy, która w przypadku występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1 kk</a> wynosi <br/>3 miesiące pozbawienia wolności.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 kk</a> zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">A. O.</span> 2.000 złotych tytułem nawiązki, co dodatkowo wykaże mu nieopłacalność popełnienia tego typu przestępstw w przyszłości.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41 a;art. 41 a § 1)">art. 41a §1 kk</a> orzeczono wobec oskarżonego zakazy kontaktowania się <br/>w jakiejkolwiek formie z pokrzywdzonym <span class="anon-block">A. O.</span> oraz zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 metrów na okres 3 lat, co dla pokrzywdzonego, który pracuje w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżanego, będzie miało charakter gwarancyjny i zniweluje nieco stres jakiego doznał wskutek przestępstwa.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od dnia <br/>2 października 2024 r. godz. 17.40 do dnia <br/>4 października 2024 r. godz. 9.38.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>-</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>-</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>-</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>-</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>-</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.KOszty procesu</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->III</em>
</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>Z uwagi na trudną sytuację finansową obu oskarżonych, w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a>, zwolniono ich od kosztów sądowych.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.1Podpis</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->SSO Adam Daniel</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>