II OSK 102/17

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 7 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody [...] o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2017 r. sygn. akt II OSK 102/17 w sprawie ze skargi kasacyjnej R.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 października 2016 r. sygn. akt IV SA/Po 540/16 w sprawie ze skargi R. T. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 25 kwietnia 2017 r. oddalił skargę kasacyjną R. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 października 2016 r. sygn. akt IV SA/Po 540/16 w sprawie ze skargi R. T. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego. Wnioskiem złożonym w dniu 25 lipca 2017 r. Wojewoda [...] wniósł o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów postępowania. Podkreślił, że odpowiedź na skargę kasacyjną i pismo procesowe w sprawie zawierały argumentację odnoszącą się do skargi kasacyjnej i zmierzały do wykazania braku podstaw uzasadniających jej uwzględnienie. W wydanym orzeczeniu brak jest rozstrzygnięcia o kosztach, o które wnosił Wojewoda[...] . Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako "P.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Niewątpliwie zatem strona może żądać uzupełnienia wyroku w przedmiocie kosztów postępowania, jeżeli sąd nie orzekł w tym zakresie. Zgodnie z art. 204 pkt 1 P.p.s.a., w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, zobowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Z kolei zgodnie z art. 205 § 2 P.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Zgodnie z poglądem wyrażonym w uchwale NSA w składzie siedmiu sędziów z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12 (ONSAiWSA z 2013 r., nr 3, poz. 38) art. 204 i art. 205 § 2 - 4 w związku z art. 207 § 1 P.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i § 3 P.p.s.a. stanową podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną. W rozpoznawanej sprawie Wojewoda [...] był reprezentowany przez radcę prawnego, który wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną R. T. Zgodnie jednak z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 lutego 2017r. przy piśmie z dnia 28 marca 2017 r. zwrócono pełnomocnikowi Wojewody [...] - r.pr. K. B. oryginał odpowiedzi na skargę kasacyjną z dnia 13 grudnia 2016 r. wobec niespełnienia wymagań określonych w art. 66 § 1 P.p.s.a. Późniejsze wniesienie przez Wojewodę [...] pisma procesowego z dnia 6 kwietnia 2017 r. zawierającego wniosek o zwrot kosztów postępowania nie konwaliduje powyższego braku. Należy bowiem wskazać, że nie stanowi odpowiedzi na skargę kasacyjną w rozumieniu art. 179 P.p.s.a. pismo procesowe strony wniesione po upływie terminu zakreślonego w tym przepisie (por. (por. wyrok SN z 2 marca 2010 r., II PK 241/09, Lex nr 589976; wyrok NSA z 16 lipca 2008 r., II OSK 859/07, Lex nr 484868, a także cytowana wyżej uchwała NSA z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12). W tym stanie rzeczy nie było podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania na podstawie art. 204 pkt 1 w związku z art. 205 § 2 P.p.s.a. w związku z §14 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. poz. 1804 ze zm.)., a wobec niestawiennictwa na rozprawie pełnomocnika organu nie istniała podstawa do przyznania kosztów w oparciu o §14 ust. 1 pkt 2 lit. c powołanego rozporządzenia. Z tych względów i na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 193 oraz na Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.