III SO/Wa 19/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. S.A. z siedzibą w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1) umorzyć postępowanie, 2) zasądzić od Ministra Finansów na rzecz M. P. S.A. z siedzibą w P. kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE Skarżąca - M. P.S.A. w P. złożyła skargę na wydaną przez Ministra Finansów, z upoważnienia którego działał Dyrektor Izby Skarbowej w W., interpretację indywidualną z [...] lipca 2009 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie określenia momentu powstania obowiązku podatkowego w przypadku wystawienia faktury korygującej dotyczącej podwyższenia ceny. Wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji. Skargę poprzedzało wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (wpływ do Organu 16 lipca 2009 r.), na które Minister Finansów nie udzielił odpowiedzi. Minister Finansów nadesłał interpretację indywidualną z [...] października 2009 r. nr [...] , wydaną w wyniku uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.". W interpretacji tej zmienił interpretację z [...] lipca 2009 r. w ten sposób, że uznał za prawidłowe stanowisko Skarżącej przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji. Interpretację tę doręczono pełnomocnikowi Skarżącej 16 października 2009 r., co wynika z potwierdzenia jej odbioru. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Sytuacja taka wystąpiła w rozpatrywanej sprawie. Jak wskazano wyżej Minister Finansów zmienił zaskarżoną interpretację, jak tego domagała się Skarżąca. Uczynił to w stosownym czasie, tj. do dnia rozpoczęcia rozprawy doręczył pełnomocnikowi Skarżącej zmienioną interpretację. Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżona interpretacja została wyeliminowana z obrotu prawnego. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony), postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe również wtedy, gdy organ uwzględni skargę korzystając z uprawnienia przewidzianego w art. 54 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie. Na wniosek Skarżącej Sąd zasądził na jej rzecz koszty postępowania sądowego w oparciu o art. 201 § 1 związku z art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a., w kwocie równej uiszczonemu wpisowi oraz kosztom zastępstwa procesowego w wysokości określonej w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).