III SA/Kr 996/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2017 r. wniosku [...] M. S. Spółka Jawna o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi [...] M. S. Spółka Jawna na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 13 lipca 2017 r. ([...]) w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 6 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę [...] M. S. Spółka Jawna na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Krakowie z dnia 13 lipca 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej z powodu nieuiszczenia w terminie wpisu od skargi. Pismem z dnia 20 listopada 2017 r. (data wpływu 21 listopada 2017 r.) strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wskazano, że wpis został uiszczony w dniu 19 września 2017 r., ponieważ w dniu 18 września 2017 r. (ostatni dzień terminu) zobowiązany do uiszczenia wpisu musiał awaryjnie wyjechać w zastępstwie nieobecnego kierowcy i wrócił dopiero w dniu 19 września 2017 r.; wówczas to dokonał płatności. Podano nadto, że przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji finansowej i w firmie wszelkie płatności dokonywane są w ostatnim dniu terminu zapłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 §1 i 2 ppsa). Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 28 czerwca 2007 r. sygn. akt II OSK 479/07 - orzeczenie dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). Żeby dana okoliczność mogła być uznana za przesłankę ekskulpacyjną - musi wykluczać możliwość dokonania czynności procesowej bądź zlecenia tego innej osobie (por. II FZ 432/12). Okoliczność taka nie zachodzi w rozpoznawanej sprawie, strona skarżąca prowadząca działalność gospodarczą mogła bowiem zlecić dokonanie czynności polecenia przelewu osobie trzeciej. Strona skarżąca nie uprawdopodobniła więc braku swojej winy w uchybieniu terminu. W związku z powyższym na podstawie art. 86 §1 ppsa orzeczono jak w sentencji