I FZ 170/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Sylwester Marciniak po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia "N." S.A. w N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zawarte w punkcie III wyroku z dnia 10 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 120/11 w sprawie ze skargi "N." S.A. w N. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 5 stycznia 2011r. nr [...]. nr [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące maj, czerwiec, lipiec 2005 r. postanawia: 1. zmienić pkt III wyroku w ten sposób, że zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz "N." S.A. w N. koszty postępowania w kwocie 13.480,00 zł (trzynaście tysięcy czterysta osiemdziesiąt); 2. oddalić wniosek o zasądzenie od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz "N." S.A. w N. kosztów postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 10 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 120/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uwzględnił skargi "N." S.A. w N. Postanowieniem, zawartym w punkcie trzecim opisanego wyroku, zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz "N." S.A. w N. koszty postępowania w kwocie 12.331 zł. W uzasadnieniu wyroku wskazał, że podstawą do takiego rozstrzygnięcia jest art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.). W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego zmianę i zasądzenie kosztów postępowania w kwocie 13.480 zł, a także o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. Wskazując na poniesione przez spółkę koszty sądowe (3.880 zł) i sumę należnych w każdej z trzech rozstrzygniętych wyrokiem WSA spraw kosztów zastępstwa procesowego (9.600 zł) autorka zażalenia stwierdziła, że zasądzone przez WSA koszty postępowania winny być ustalone w kwocie 13.480 zł, a nie 12.331 zł, a Sąd I instancji bez uzasadnionej przyczyny obniżył tę kwotę do 12.331 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie przysługuje na postanowienia, których przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej. W niniejszej sprawie mamy do czynienia z taką sytuacją. Nie ulega wątpliwości, iż postanowienie o zasądzeniu zwrotu kosztów postępowania sądowego w wyniku uwzględnienia skargi przez wojewódzki sąd administracyjny wymaga podania w uzasadnieniu orzeczenia podstawy prawnej podjętego w tym zakresie rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienia. Obowiązek taki wynika z art. 166 w zw. z art. 141 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W niniejszej sprawie Sąd I instancji nie odniósł się szczegółowo w uzasadnieniu wyroku do wyliczenia zasądzonych kosztów, co utrudniło skarżącemu, jak i Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu poznanie motywacji leżącej u podstaw tego rozstrzygnięcia. Jednakże nie czyni to niemożliwym zbadanie prawidłowości obliczenia wysokości zasądzonych kosztów postępowania. Rozpatrując zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny uznał za konieczne dokonanie analizy i zliczenia poniesionych przez Spółkę kosztów postępowania. Na koszty postępowania poniesione przez Spółkę składają się zarówno kwoty zapłacone z tytułu wpisów od wniesionych skarg oraz koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji. Wpisy wyniosły odpowiednio: - od skargi na decyzję nr [...] wpis w wysokości 880,00 zł (karta nr 27 akt sądowych), zgodnie z § 1 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – zwane dalej "rozporządzeniem", - od skargi na decyzję nr [...] wpis w wysokości 1 500,00 zł (karta nr 62 akt sądowych), zgodnie z § 1 pkt 3 rozporządzenia, - od skargi na decyzje nr [...] wpis w wysokości 1 500,00 zł (karta nr 92 akt sądowych), zgodnie z § 1 pkt 3 rozporządzenia. Koszty zastępstwa procesowego wyliczone na podstawie art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę pranego ustanowionego z urzędu – zwane dalej rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości. Zgodnie z § 14 pkt 2 ppkt 1 lit a) w niniejszej sprawie zastosowanie mają stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna. Obliczając koszty zastępstwa procesowego należy wziąć pod uwagę wartości przedmiotów zaskarżenia, które w przedmiotowej sprawie kształtowały się następującą : - 29.321,00 zł - zgodnie z § 6 pkt 5 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości – stawka minimalna opłat za czynności radców prawnych w kwocie 2.400,00 zł - 58.467,00 zł - zgodnie z § 6 pkt 6 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości – stawka minimalna opłat za czynności radców prawnych w kwocie 3.600,00 zł - 59.131,00 zł - zgodnie z § 6 pkt 6 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości - stawka minimalna opłat za czynności radców prawnych w kwocie 3.600,00 zł. Biorąc powyższe wyliczenia pod uwagę koszty postępowania poniesione przez Skarżącą Spółkę powinny być ustalone w przedmiotowej sprawie w kwocie 13.480,00 zł. Z uwagi na powyższe okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. Nie orzeczono o kosztach postępowania zażaleniowego z uwagi na brak podstawy prawnej w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.