I OZ 1150/13

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 września 2013 r., sygn. akt IV SA/Wr 481/12 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy finansowej w formie zasiłku stałego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na skutek złożonego przez M. G. wniosku, postanowieniem z dnia 16 września 2013 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia wydanego w dniu 29 listopada 2012 r. wyroku. W uzasadnieniu swego postanowienia Sąd Wojewódzki wskazywał, że w niniejszym przypadku termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku – zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." – upłynął z dniem 6 grudnia 2012 r. Skarżąca złożyła zaś przedmiotowy wniosek w dniu 14 sierpnia 2013 r., a zatem po upływie w/w terminu, co uzasadniło odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku. Sąd Wojewódzki zwrócił również uwagę, że skarżąca pismem z dnia 17 czerwca 2013 r. zwróciła się tylko o doręczenie wydanego w niniejszej sprawie wyroku. M. G. w złożonym zażaleniu, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia, wskazywała, że po paru miesiącach od rozprawy wniosła o doręczenie wyroku, lecz w wyniku powyższego otrzymała tylko jego sentencję, co było – jej zdaniem - nieprawidłowe. Po za tym podnosiła, że pisma z Sądu były kierowane na inny, niż wskazywany przez nią w piśmie z dnia 11 listopada 2012 r. adres. Zwróciła także uwagę na szereg nieprawidłowości, które – w jej ocenie – wystąpiły przy prowadzeniu przez nią z Sądem Wojewódzkim i Burmistrzem Miasta i Gminy Bogatynia korespondencji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. W niniejszym przypadku Sąd Wojewódzki słusznie zatem uznał, że z wniosek skarżącej o sporządzenie uzasadnienia ogłoszonego w niniejszej sprawie wyroku został złożony po upływie terminu przepisanego do dokonania tej czynności tj. po dniu 6 grudnia 2012 r. co skutkowało odmową jego sporządzenia. Na powyższe w żadnej mierze nie wpływają twierdzenia skarżącej, że już wcześniej występowała o doręczenie jej odpisu wydanego w niższej sprawie wyroku z uzasadnieniem. Wskazywane bowiem przez nią pismo z dnia 17 czerwca 2013r., w którym nota bene zwróciła się tylko o doręczenie wyroku, również zostało wniesione po upływie wskazanego wyżej terminu. Prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu I instancji nie podważają także zarzuty dotyczące zmiany przez skarżąca jej miejsca zamieszkania. Wprawdzie należy zgodzić się z twierdzeniem, iż w swoich pismach poinformowała ona Sąd Wojewódzki, o tym fakcie, jednak nie wpływa to na okoliczność, iż otrzymała zawiadomienie o terminie rozprawy zawierające pouczenie o sposobie i terminie ubiegania się o sporządzenie i przesłanie wydanego w sprawie wyroku wraz z uzasadnieniem. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji