II OZ 1322/11

SENTENCJA Dnia 21 grudnia 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.Z. i I.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 listopada 2011 roku, sygn. akt II SA/Gd 685/11 odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E.Z. i I.Z. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] czerwca 2011 roku, nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 3 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił wstrzymania wykonania decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wyjaśnił, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji został zawarty w skardze na powyższą decyzję. We wniosku tym nie zostało wykazane istnienie ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji oraz brak było jakiegokolwiek innego uzasadnienia. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., Sąd I instancji odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli E.Z. i I.Z. podnosząc, że w ich ocenie wystarczająco wykazali w rozpatrywanym wniosku, że dokonanie rozbiórki narazi ich na znaczne koszty. Ponadto powtórzyli zarzuty zawarte w skardze na decyzję organu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty. Oznacza to, że sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a., zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia. Naczelny Sąd Administracyjny, zgadza się z poglądem wyrażonym w zaskarżonym postanowieniu, że skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnili zaistnienia przesłanek zawartych w cytowanym przepisie. Brak wskazania przesłanek wymaganych przez przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. uniemożliwia Sądowi ocenę zasadności złożonego przez stronę skarżącą wniosku (por. postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, nie publ.). Dla uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji konieczne jest odniesienie się do konkretnych okoliczności. Ponieważ takie okoliczności nie zostały we wniosku wskazane, Sąd I instancji nie miał innej możliwości jak tylko odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W konsekwencji uznać należy, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił, iż wniosek strony nie zasługiwał na uwzględnienie. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.