V SA/Wa 2006/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Zwolenik po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem z ... września 2019 r. nr ... Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych nie uwzględnił zarzutów J. M. dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Postanowienie to zawierało pouczenie o możliwości złożenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia zażalenia do Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Na powyższe postanowienie J. M. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W treści odpowiedzi na skargę, organ wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i fiskalne, jak też została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Przedmiotem badanej skargi strona skarżąca uczyniła postanowienie Głównego Inspektora JHARS w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym, wydane na podstawie art. 33 i 34 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2019 r., poz. 1438 ze zm., dalej u.p.e.a.), co wynika z sentencji zaskarżonego postanowienia. Na podstawie art. 34 § 2 u.p.e.a. na ww. postanowienie w sprawie stanowiska wierzyciela przysługuje zażalenie, z którego Skarżący nie skorzystał. Postanowienie z ... września 2019 r. zawierało prawidłowe pouczenie o możliwości wniesienia zażalenia. Co powoduje, że kontrola zgodności z prawem takiego postanowienia przez sąd administracyjny nie jest możliwa w wyniku wniesienia skargi bezpośrednio na to postanowienie. Natomiast konsekwencją stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, jest uznanie, że sąd administracyjny nie ma możliwości rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania tego postanowienia (por. postanowienie NSA z 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt II OSK 2054/19, dostępne w ww. bazie internetowej). Z powyższego względu skarga na opisane w komparycji postanowienie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.