I FSK 1137/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia del. WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 lutego 2008 r., sygn. akt I SA/Gd 1047/07 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 24 września 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień i grudzień 2002 r. postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę zawartą w pkt 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2009 r., sygn. akt I FSK 1137/08, poprzez zastąpienie użytego błędnie w jej treści sformułowania "zasądza od Dyrektora izby Skarbowej w G. kwotę 3.450 zł (trzy tysiące czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego" wyrażeniem prawidłowym "zasądza od A. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 3.450 zł (trzy tysiące czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego", 2. sprostować omyłkę zawartą w komparycji tegoż wyroku poprzez zastąpienie użytego błędnie w jej treści sformułowania "w przedmiocie podatku od towarów i usług od kwietnia do wrzepienia i grudzień 2002 r." wyrażeniem prawidłowym "w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień i grudzień 2002 r." UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 lutego 2008 r., sygn. akt I SA/Gd 1047/07, w sprawie ze skargi A.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 24 września 2007 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień i grudzień 2002 r., wydał w dniu 5 listopada 2009 r. wyrok o sygn. akt I FSK 1137/08, w pkt 2 sentencji którego omyłkowo wskazał Dyrektora Izby Skarbowej w G., jako podmiot od którego zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, gdy tymczasem z samej istoty rozstrzygnięcia w zw. z art. 203 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), wynikało wprost, że podmiotem, od którego należało zasądzić należne koszty był A. M. Ponadto w komparycji wyroku przy wskazaniu przedmiotu postępowania nieprawidłowo podano, że sprawa dotyczyła "wrzepienia", gdy tymczasem niewątpliwie chodziło o wrzesień. Nie ulega zatem wątpliwości, że zaistniałe błędy były w istocie oczywistymi omyłkami, dlatego na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 16 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować je z urzędu.