I SAB/Wa 47/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Sawa Sędziowie: Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu 17 grudnia 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. Sp. k. w W. na bezczynność Prezydenta [...] w rozpoznaniu wniosku z [...] lipca 2018 r. o wszczęcie negocjacji w celu ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia umorzyć postępowanie UZASADNIENIE Postanowieniem z 23 stycznia 2020r. I OSK 3344/19 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie tut. Sądu z 10 września 2019 r. sygn. akt I SAB/Wa 336/19 odrzucające skargę [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej W. (dalej jako spółka) na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wszczęcie negocjacji w celu ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Powodem odrzucenia skargi przez WSA było przyjęcie, że negocjacje w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomość przewłaszczoną pod drogę publiczną w trybie art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2020 r., poz. 1990, dalej jako ugn) ma charakter cywilnoprawny i nie podlega kognicji sądownictwa administracyjnego. Ponieważ jednak w skardze kasacyjnej spółka zarzuciła, iż przedmiotem skargi na bezczynność jest kwestia rozpoznania wniosku z [...] maja 2018r. o wszczęcie negocjacji w celu ustalenia odszkodowania za nieruchomości przejęte przez miasto na własność na podstawie art. 98 ugn, względnie o wydanie decyzji o odszkodowaniu w trybie art. 131 ugn, Naczelny Sąd Administracyjny uchylając ww. postanowienie z 10 września 2019 r. sygn. akt I SAB/Wa 336/19 przyjął, że w okolicznościach sprawy jeżeli negocjacje są bezcelowe gdyż organ nie reaguje na wniosek o ich podjęcie w rozsądnym czasie bądź informuje o braku środków finansowych, które pozwalałyby mu te negocjacje podjąć, to skargę spółki należało zakwalifikować jako skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego o ustalenie odszkodowania za wywłaszczone pod drogi nieruchomości. NSA zwrócił też uwagę na postanowienie Wojewody [...] z [...] sierpnia 2019 r., w którym za uzasadnione uznano ponaglenie skarżącej spółki w sprawie nierozpatrzenia przez organ wniosku z dnia [...] lipca 2018 r. o ustalenie odszkodowania w trybie administracyjnym. Jak wynika z akt sprawy na skutek wniosku z [...] lipca 2018r. w dniu [...] listopada 2019 r. Prezydent [...] wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia i wypłaty ww. odszkodowania. Postanowienie to nie zostało zaskarżone, a zatem etap postępowania zainicjowanego wnioskiem z [...] lipca 2018r. został definitywnie zakończony. Skutkowało to złożeniem przez spółkę w 2020r. nowego wniosku o ustalenie odszkodowania za wywłaszczone na cele drogowe nieruchomości. W tym stanie rzeczy, uwzględniając że w wiążącej w oparciu o art. 269 § 1 ppsa uchwale siedmiu sędziów z 22 czerwca 2020 r. sygn. II OPS 5/19 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zakończenie postępowania stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu przez sąd administracyjny skargi na bezczynność organu, Sąd postanowił umorzyć niniejsze postępowanie jako bezprzedmiotowe. Jak bowiem wskazał NSA zasadniczym celem skargi na bezczynność organu administracji publicznej jest doprowadzenie do usunięcia stanu bezczynności, natomiast tylko celem wtórnym jest uzyskanie prejudykatu w celu odszkodowawczym. Skoro po zakończeniu postępowania administracyjnego nie jest dopuszczalne merytoryczne rozpoznanie skargi na bezczynność organu, to postępowanie w tej sprawie nie mogło być kontynuowane. Odmienna wykładnia tej instytucji, jak wskazał NSA, oznaczałaby, że skarga na bezczynność organu zamiast w swoim celu zmierzać do likwidacji stanu bezczynności byłby zasadniczo powiązana z celem wykraczającym poza zakres postępowania administracyjnego. "Zakończenie" postępowania zainicjowanego wnioskiem spółki z [...] lipca 2018r. ostatecznym postanowieniem o odmowie jego wszczęcia stanowi przeszkodę do rozpoznania skargi na bezczynność Prezydenta [...], ponieważ aktualnie postępowanie to zostało definitywnie zakończone. Bezprzedmiotowe pozostaje zatem formalnoprawne nadzorcze motywowanie organu do rozpoznania ww. wniosku, bo ten został już rozpoznany. Orzeczenie zapadło na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 119 § 1 pkt. 3 ppsa, na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 ppsa.