I SAB/Wr 1120/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Haberka po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi A. F. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego H. F. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 31 sierpnia 2022 r., przedstawiciela ustawowego małoletniej strony skarżącej wezwano do złożenia przysięgłego tłumaczenia aktu urodzenia małoletniego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, sąd wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczono przedstawicielowi ustawowemu małoletniej strony skarżącej 23 września 2022 r. (vide k. 12 akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że nie uzupełniono braków formalnych i fiskalnych skargi na wezwanie sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli tego nie uczynią, sąd ma obowiązek, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. wezwać je do usunięcia dostrzeżonych braków pod rygorem określonych skutków prawnych. W rozpoznawanej sprawie, stroną skarżącą jest osoba małoletnia, a zatem koniecznym było wykazanie umocowania H. F. do reprezentowania małoletniego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wezwanie do przedłożenia rzeczonego umocowania, tj. przysięgłego tłumaczenia na język polski aktu urodzenia skarżącego, zostało skutecznie doręczone 23 września 2022 r. Wezwanie to, jak wynika z akt sprawy, nie zostało jednak wykonane. Siedmiodniowy termin do złożenia ww. dokumentu upłynął zatem bezskutecznie 30 września 2022 r. (piątek). Ponadto, stosownie do art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skargi, pobiera się wpis. Jeżeli skarga nie została należycie opłacona, to zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku należnej opłaty sąd nie podejmie żadnej czynności. Stosownie natomiast do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 5 września 2022 r., doręczono przedstawicielowi ustawowemu małoletniego 23 września 2022 r. Od tego dnia rozpoczął bieg termin na wykonanie wezwania sądu w przedmiocie wpisu sądowego od skargi, który upłynął 30 września 2022 r. (piątek). W zakreślonym terminie skarga nie została jednak przez stronę skarżącą opłacona. W tym stanie rzeczy, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym sąd postanowił jak w sentencji.