I OPP 47/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Zofia Flasińska, Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego, sygn. akt III SA/Kr 444/11 postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania. UZASADNIENIE Skarżący J. J. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] lutego 2011 r. w przedmiocie zasiłku celowego, zarzucając Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie bezczynność i naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie oraz kwestionując prawidłowość zapadłych w sprawie rozstrzygnięć. Z akt sprawy wynika, że skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przez organ w dniu [...] kwietnia 2011 r. Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. W dniu [...] lutego 2012 r. skarżący otrzymał odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. W dniu [...] lutego 2012 r. (data stempla pocztowego k. 41) skarżący wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie wyroku oraz o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego, celem sporządzenia skargi kasacyjnej. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 9 marca 2012 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy we wnioskowanym zakresie. Zarządzeniem z dnia 20 marca 2012 r. wyznaczono na dzień [...] maja 2012 r. termin rozprawy celem rozpoznania wniosku o uzupełnienie wyroku. Postanowieniem z dnia 9 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 18 stycznia 2012 r. Po rozpoznaniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 11 maja 2012 r. uwzględnił ten wniosek. Postanowieniem z dnia 28 maja 2012 r. odmówiono sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 9 maja 2012 r. Skarżący składał kolejne pisma, w których zarzucał wadliwość podjętych w sprawie rozstrzygnięć. W dniu [...] września 2012 r. akta sprawy zostały przedstawione Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu celem rozpoznania skargi kasacyjnej. W dniu [...] września 2012 r. skarżący wniósł bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, która została przekazana według właściwości do tego Sądu celem nadania jej prawidłowego biegu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlega oddaleniu, albowiem nie doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm., zwanej dalej ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach. Ustawa nie określa wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że ponowna skarga na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie może być wniesiona po upływie 12 miesięcy. Oznacza to, iż ustawodawca uznał za przewlekłe postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy. W tej sprawie nie można zarzucić Sądowi przewlekłości postępowania w rozumieniu ustawy, ponieważ poszczególne czynności sądowe podejmowane były przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawidłowo i bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarga została oddalona wyrokiem z dnia 18 stycznia 2012 r., czyli po upływie 9 miesięcy od jej złożenia. Po oddaleniu skargi Sąd rozpoznawał liczne wnioski skarżącego, w tym o przyznanie prawa pomocy, o uzupełnienie wyroku oraz o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Z tego też względu sprawa została przekazana do Naczelnego Sadu Administracyjnego dopiero we wrześniu 2012 r. Rozpoznając skargę na przewlekłość postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie ocenia prawidłowości podejmowanych w sprawie rozstrzygnięć, zarówno organów administracyjnych, jaki i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zatem Naczelny Sąd Administracyjny nie może odnieść się do zarzutów dotyczących wadliwości zaskarżonego wyroku. Zarzuty takie mogą być rozpoznawane jedynie w toku rozpoznawania skargi kasacyjnej. Mając powyższe względy na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie stwierdzając, że w tym postępowaniu nie można mówić o przewlekłości w rozumieniu przepisów ustawy. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia