I SA/Łd 1040/12

SENTENCJA Dnia 29 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o umorzenie postępowania w sprawie ze skargi A Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 rok postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz A Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 3 461 (trzy tysiące czterysta sześćdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE "A" Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wyjaśnił, że w dniu [...] r., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie "p.p.s.a.") oraz art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję własną oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W piśmie procesowym z 5 października 2012 r. pełnomocnik strony skarżącej przyłączył się do wniosku o umorzenie postępowania i wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, ponieważ na skutek uwzględnienia skargi przez organ, w ramach tzw. samokontroli, stało się ono bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W rozpoznawanej sprawie organ korzystając z uprawnienia przyznanego na podstawie cytowanego przepisu, uchylił w całości zaskarżoną decyzję wraz z decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Skoro z obrotu prawnego został wyeliminowany akt administracyjny stanowiący przedmiot skargi, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. bezprzedmiotowość postępowania stanowi podstawę do jego umorzenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd w punkcie pierwszym postanowienia umorzył postępowanie sądowe. O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 201 § 1 w związki z art. 205 § 2 i § 4 p.p.s.a. oraz § 3 ust. 1 pkt 1 lit. e) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011 r. Nr 31, poz. 153). Na kwotę zasądzonych kosztów postępowania składają się: uiszczony wpis od skargi w kwocie 1 044 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 2 400 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. J.Z.