II OZ 1186/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. M. "[...]" w Ł. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2007r., sygn. akt VII SA/Wa 529/07 wzywające do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł w sprawie ze skargi A. M. - "[...]" w Ł. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie wygaśnięcia pozwolenia na obrót produktem biobójczym p o s t a n a w i a oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 28 marca 2007r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w powołaniu na art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." oraz § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) zwanego dalej "rozporządzeniem" wezwał A. M. prowadzącego przedsiębiorstwo pod firmą "[...]" w Ł. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł od jego skargi na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] w przedmiocie wygaśnięcia pozwolenia na obrót produktem biobójczym w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 12 kwietnia 2007r., zaś w dniu 18 kwietnia 2007r., tj. przed upływem terminu do uiszczenia wpisu - skarżący nadał w urzędzie pocztowym zażalenie na to zarządzenie, które wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dnia 23 kwietnia 2007r. W zażaleniu skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu i zwolnienie od kosztów sądowych podnosząc, że w związku z koniecznością poniesienia znacznych kosztów związanych ze spełnieniem procedur rejestracyjnych dotyczących obrotu preparatami biobójczymi - akwarystycznymi, jak również przystosowaniem do nich nowych technologii, wzorów etykiet, ulotek i opakowań, a także wobec inwestycji w modernizację urządzeń produkcyjnych - zaciągnął kredyty i nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania, tym bardziej, że opłata sądowa w wysokości określonej w zarządzeniu dotyczy 40 analogicznych spraw skarżącego toczących się przed Sądem I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu. Stosownie do regulacji art. 214 § 1 p.p.s.a. ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie zobowiązany jest do jej uiszczenia. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania informując jednocześnie o rygorze pozostawienia pisma bez rozpoznania w przypadku nie uiszczenia opłaty w zakreślonym terminie, zaś jeśli pismem tym jest skarga - o rygorze jej odrzucenia na podstawie art. 212 § 3 p.p.s.a. Wobec powyższego - skoro skarżący, będąc zobowiązanym do opłacenia skargi przy jej wnoszeniu nie dokonał tej czynności - Sąd I instancji postąpił zgodnie z prawem wzywając go do uzupełnienia tego braku w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Choć okoliczność ta nie jest kwestionowana w zażaleniu zauważyć należy także, że Sąd I instancji prawidłowo ustalił w zaskarżonym zarządzeniu wysokość wpisu od skargi wniesionej przez A. M. dotyczącej decyzji wydanej w przedmiocie wygaśnięcia pozwolenia na obrót produktem biobójczym, skoro na podstawie § 2 ust. 6 rozporządzenia w sprawie nie należącej do jednej z kategorii enumeratywnie wymienionych w tym przepisie określającym wysokość wisów - czyli w sytuacji zachodzacej w rozpoznawanej sprawie - pobiera się wpis w wysokości 200 zł. Bez znaczenia dla rozpoznania zażalenia jest natomiast podnoszona w nim argumentacja odnosząca się do sytuacji materialnej skarżącego. Okoliczności te nie mogą być bowiem brane pod uwagę przy ocenie prawidłowości wydania zaskarżonego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu, skoro w myśl powołanych wyżej przepisów nie warunkują jego wydania. Stanowić one mogą przedmiot rozważań jedynie w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 198 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.