III SA/Lu 364/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom,, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Referent stażysta Paweł Soczyński, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 2 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi Wojewody Lubelskiego na zarządzenie Wójta Gminy Sosnowica z dnia 25 stycznia 2010 r. nr 5 w przedmiocie powierzenia obowiązków Dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Sosnowicy oddala skargę UZASADNIENIE Wojewoda Lubelski w skardze z dnia 13 lipca 2010 r. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na zarządzenie nr 5 Wójta Gminy Sosnowica z dnia 25 stycznia 2010 r. w sprawie powierzenia obowiązków Dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Sosnowicy domagał się – stwierdzenia nieważności tegoż zarządzenia. W uzasadnieniu skargi podał, że przedmiotowym zarządzeniem nr 5 Wójt Gminy Sosnowica powierzył B. D. pełnienie obowiązków Dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Sosnowicy z dniem 25 stycznia 2010 r. do dnia zakończenia postępowania karnego w sprawie T. P.-K. Dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Sosnowicy. Zgodnie z art. 36a ust. 5 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zmianami) stanowiącym podstawę materialnoprawną tego zarządzenia, do czasu powierzenia stanowiska dyrektora zgodnie z ust. 2 lub 4 organ prowadzący szkołę może powierzyć pełnienie obowiązków dyrektora szkoły wicedyrektorowi, a w szkołach, w których nie ma wicedyrektora, nauczycielowi tej szkoły, jednak nie dłużej niż na 10 miesięcy. W sprawie niniejszej takie warunki nie zaistniały, bowiem w dacie wydania zaskarżonego zarządzenia nr 5 funkcję Dyrektora Zespołu Szkół w Sosnowicy pełniła T. P.-K., która nie została odwołana ze stanowiska, a nie istniały inne trwałe przeszkody w wykonywaniu przez nią obowiązków. Przeszkody takiej nie stanowił zwłaszcza fakt zawieszenie jej przez Wójta Gminy Sosnowica, bowiem rozstrzygnięcie to nie uzyskało przymiotu prawomocności i wykonalności i zostało uchylone w drodze instancji przez Komisję Dyscyplinarną dla Nauczycieli przy Wojewodzie Lubelskim, postanowieniem z dnia 8 marca 2010 r., które zostało utrzymane w mocy przez Odwoławczą Komisję Dyscyplinarną dla Nauczycieli postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2010 r. W świetle powyższe nie ulega wątpliwości, że zarządzenie nr 5 Wójta Gminy Sosnowica wydane zostało z naruszeniem art. 36 a ust. 5 ustawy o systemie oświaty. Wójt Gminy Sosnowica w odpowiedzi na skargę z dnia 16 sierpnia 2010 r. wnosił o oddalenie skargi. W uzasadnieniu podał, że wbrew twierdzeniom skargi po stronie T. P.-K. istniały przeszkody, które uniemożliwiły jej piastowanie stanowiska dyrektora, bowiem została ona zawieszona przez Wójta Gminy w pełnieniu tych obowiązków zarządzeniem nr 3 z dnia 25 stycznia 2010 r. Orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Wojewodzie Lubelskim oraz Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli uchylające to zarządzenie zostały bowiem wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 28 lipca 2010 r. w sprawie III APO 2/10 uchylone, postępowanie zniesiono i przekazano do ponownego rozpoznania. Istniało zatem skuteczne zarządzenie nr 3 o zawieszeniu w czynnościach dyrektora T. P.-K. co uzasadniało konieczność uregulowania kwestii zarządzania szkołą w okresie zawieszenia dyrektora. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Zarządzeniem nr 3 z dnia 25 stycznia 2010 r. Wójt Gminy Sosnowica jako organ prowadzący szkołę zawiesił w czynnościach Dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Sosnowicy – T. P.-K. Zarządzenie to zostało wydane w oparciu o przepis art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (tj. Dz.U. 2006 Nr 97, poz. 674 ze zmianami). Zostało ono zaskarżone do Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Wojewodzie Lubelskim, która postanowieniem z dnia 8 marca 2010 r. uchyliła to zarządzenie, a zażalenie w tym przedmiocie złożone do Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Ministrze Edukacji Narodowej przez Wójta Gminy Sosnowica, nie zostało uwzględnione postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2010 r. Powyższe orzeczenia dyscyplinarne były przedmiotem oceny Sądu Apelacyjnego w Lublinie w sprawie III APO 2/10, który wyrokiem z dnia 28 lipca 2010 r. uchylił oba postanowienia, zniósł postępowanie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Wojewodzie Lubelskim (okoliczności bezsporne). Nie ulega zatem wątpliwości, że po dacie złożenia skargi (13 lipca 2010 r. ) stan faktyczny uległ zmianie o tyle, że zarządzenie nr 3 Wójta Gminy w Sosnowicy w przedmiocie zawieszenia w czynnościach Dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Sosnowicy T. P.-K. obowiązuje, a to wobec treści wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 28 lipca 2010 r. W świetle tych okoliczności, poza sporem pozostaje okoliczność, że zarządzenie Wójta Gminy Sosnowica nr 3 z dnia 25 stycznia 2010 r. w przedmiocie zawieszenia Dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Sosnowicy T. P.-K. znajduje się w obrocie prawnym do chwili obecnej. Przesłanką konieczną dla zastosowania art. 36a ust. 5 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty jest sytuacja, gdy stanowisko dyrektora szkoły nie jest obsadzone, a taka sytuacja zachodzi w sprawie niniejszej wobec zawieszenia Dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Sosnowicy. Nie jest zatem uzasadniony zarzut skargi, że zarządzenie nr 5 Wójta Gminy w Sosnowicy o powierzeniu obowiązków dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Sosnowicy B. D. wydane zostało z naruszeniem powołanego wyżej art. 36a ust. 1 ustawy o systemie oświaty. Zarządzenie to jest bowiem konsekwencją wydanego zarządzenia nr 3 o zawieszeniu Dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Sosnowicy i zmierza do zapewnienia prawidłowego funkcjonowania Zespołu Szkół Publicznych w Sosnowicy w okresie zawieszenia dyrektora. Nie zachodzi więc niebezpieczeństwo istnienia w szkole swoistej dwuwładzy, w wyniku której decyzję mogliby podejmować: zawieszony dyrektor i osoba, której powierzono czynności dyrektora. Oczywistym jest, że okres na który może być powierzone stanowisko dyrektora nauczycielowi tej szkoły, określony został w ustawie na 10 miesięcy i nie może przekroczyć tego terminu. W tej sytuacji określenie w zaskarżonym zarządzeniu okresu powierzenia czynności dyrektora "do czasu zakończenia postępowania karnego w sprawie T. P.-K." nie ma skutków prawnych, bowiem okres ten upłynie zgodnie z ustawą po 10 miesiącach. Z tych wszystkich względów oraz na podstawie art. 151 ustawy z dnia 0 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.