VIII K 1536/24

<p>WYROK Z UZASADNIENIEM</p> <p>Sygn. akt: VIII K 1536/24</p> <p> 4075-4 Ds 3042.2024</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 czerwca 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Angelika Kurkiewicz</p> <p>Protokolant st. sekretarz sądowy Wojciech Rydzio</p> <p>bez obecności prokuratora , po rozpoznaniu dnia 5 czerwca 2025 r. sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. W.</span>, c. <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>W dniu 11 października 2024 roku w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, wbrew przepisom ustawy o Przeciwdziałaniu Narkomanii posiadała cztery zawiniątka z zawartością amfetaminy o wadzę 0,352g netto, 0,397g netto, 0,184g netto oraz 0,243g netto,</p> <p>tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii</p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżoną<strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. W.</span> </strong>za winną popełnienia zarzucanego jej czynu tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i za to po zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1;art. 34 § 1 a;art. 34 § 1 a pkt. 1)">art. 34 § 1 i §1a pkt 1 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35§1 kk</a> wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując ją do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 3)">art. 34 § 3 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 5)">art. 72 § 1 pkt 5 k.k.</a> zobowiązuje oskarżoną do powstrzymania się od używania środków odurzających w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności;</p> <p>III.  na podstawie 70 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (ust. 4 a)">ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 1000 zł (tysiąc złotych) na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>IV.  zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz adw. <span class="anon-block">A. E.</span> kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych powiększoną o należną stawkę podatku Vat tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu;</p> <p>V.  zwalnia oskarżoną od opłaty i wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.</p> <p>Sygn akt VIII K 1536/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Z powodu kłopotów technicznych z użyciem programu <span class="anon-block">(...)</span> odstąpiono od sporządzenia uzasadnienia na formularzu określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 99 a;art. 99 a § 1)">art. 99 a § 1 kpk</a>;</em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 3)">art. 424 § 3 kpk</a> ograniczono treść uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz zawartych w wyroku rozstrzygnięć. </em> </strong> </p> <p>Oskarżona <span class="anon-block">M. W.</span> została uznana za winną popełnienia przestępstwa stypizowanego w art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, z uwagi na fakt posiadania w dniu 11 października 2024 roku w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, wbrew przepisom ww. ustawy czterech zawiniątek z zawartością amfetaminy o wadze 0,352 g netto, 0,397 g netto, 0,184 g netto i 0,243 g netto.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62)">art. 62</a>.<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (ust. 1)">ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> karze pozbawienia wolności do lat 3 podlega ten, kto wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe.</p> <p>Przekładając powyższe na grunt niniejszej sprawy należało przyjąć, że ilość posiadanej przez oskarżoną substancji nie była znaczna, choć fakt posiadania środka odurzającego był niewątpliwy. Amfetamina znajdowała się w kieszeni spodni oskarżonej. Zatem oskarżona pozostawała we władaniu środkiem i mogła nim swobodnie dysponować. Wobec tego Sąd uznał, iż oskarżona swoim działaniem wypełniła znamiona czynu z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</p> <p>Sąd uznając oskarżoną winną zarzucanego jej czynu na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, po zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> wymierzył jej karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie, stosując przy tym przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1;art. 34 § 1 a;art. 34 § 1 a pkt. 1)">art. 34 § 1 i 1a pkt 1 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.k.</a> </p> <p>Mając na uwadze fakt, iż wobec ograniczonego stopnia społecznej szkodliwości, przeciętnego stopnia winy oskarżonej oraz przeciętnych wymagań w zakresie realizacji funkcji prewencji indywidualnej i generalnej, Sąd nie orzekłby względem oskarżonej kary pozbawienia wolności przewyższającej wymiar jednego roku pozbawienia wolności, zasadne było rozważenie zastosowania instytucji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> w stosunku do oskarżonej.</p> <p>Sąd przyjął, że ukaranie oskarżonej karą grzywny nie byłoby celowe z uwagi na przebywanie obecnie w jednostce penitencjarnej i brak majątku, a co za tym idzie, zasadną i sprawiedliwą rodzajowo karę Sąd uznał karę ograniczenia wolności. Jednocześnie, przez wzgląd na funkcję wychowawczą, Sąd orzekł, że oskarżona realizować będzie tę karę poprzez wykonywanie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. W ocenie Sądu, wyłącznie ten wariant kary umożliwi oskarżonej przeprowadzenie dostatecznie intensywnej refleksji nad powagą przypisanego mu czynu, oraz przyczyni się do realizacji funkcji prewencyjnej kary.</p> <p>W zakresie wymiaru kary ograniczenia wolności Sąd przyjął, że zasadne będzie wymierzenie w stosunku do oskarżonego kary 8 miesięcy ograniczenia wolności. W ocenie Sądu, taki wymiar kary z jednej strony uwzględnia wiek oskarżonej i chęć sprawowania opieki nad małym dzieckiem oraz „rozpoczęcia nowego życia” , zaś z drugiej strony jest dostatecznie dolegliwy z punktu widzenia tego, że oskarżona była już uprzednio karana za tożsamy rodzajowo czyn . Nadto, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 k.k.</a> Sąd obowiązany był orzec o miesięcznym wymiarze godzinowym obowiązku pracy w ramach kary ograniczenia wolności, który ustalił na 20 godzin w stosunku miesięcznym.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 3)">art. 34 § 3 k.k</a> wymierzając karę ograniczenia wolności, sąd może orzec świadczenie pieniężne wymienione w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 7)">art. 39 pkt 7</a> lub obowiązki, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 2)">art. 72 § 1 pkt 2</a>-7a. Wobec tego w pkt II Sąd zobowiązał oskarżoną do powstrzymania się od używania środków odurzających w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności, co zdaniem Sądu było zasadne wobec uzależnienia oskarżonej od zażywania środków odurzających. Sąd upatruje w tym zakresie wzmocnienie prewencji i skutków wychowawczych.</p> <p>Wobec treści art. 70 ust 4 a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 ust. 1;art. 53 ust. 1 a;art. 55;art. 55 ust. 1;art. 55 ust. 2;art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 2;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1;art. 59 ust. 2;art. 61;art. 62;art. 62 ust. 1;art. 62 b;art. 62 b ust. 2;art. 63;art. 63 ust. 1;art. 63 ust. 2)">art. 53 ust. 1, 1a lub 2, art. 55 ust. 1, 2 lub 3, art. 56 ust. 1, 2 lub 3, art. 58 ust. 1 lub 2, art. 59 ust. 1, 2 lub 3, art. 61, art. 62 ust. 1 lub 2, art. 62b ust. 2, art. 63 ust. 1, 2 lub 3</a> sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 7)">art. 39 pkt 7 Kodeksu karnego</a> na rzecz <span class="anon-block">(...)</span>w wysokości co najmniej 1000 złotych, do wysokości 60 000 złotych. Sąd wobec sytuacji osobistej oskarżonej wymierzył świadczenie w najniższej możliwej kwocie.</p> <p>O kosztach nieopłaconej przez strony pomocy prawnej udzielonej z urzędu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616)">art. 616 k.p.k.</a>; <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.</a>) rozstrzyga się w orzeczeniu kończącym postępowanie, wobec tego Sąd przyznał w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618 pkt. 4)">pkt IV</a> wynagrodzenie dla obrońcy ustanowionego z urzędu.</p> <p>Uznając, że sytuacja materialna oskarżonej nie jest dobra, jak również mając na uwadze zobowiązania finansowe oskarżonej wynikające z wyroku w niniejszej sprawie, Sąd uznał za uzasadnione zwolnienie jej od uiszczenia opłaty sądowej i nieobciążenie jej wydatkami poniesionymi w postępowaniu przez Skarb Państwa. Podstawą prawną do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu był przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a>, zaś zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej nastąpiło na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17)">art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a>.</p> </div>