II OSK 1709/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. NSA Janusz Furmanek (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Połoczańska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Lu 1007/11 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, 2. zwrócić [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. UZASADNIENIE II OSK 1709/12 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 15 marca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia [...] listopada 2011 r. (znak [...]) w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postepowania egzekucyjnego, oddalił skargę. Na powyższe orzeczenie pełnomocnik [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] złożył skargę kasacyjną, w której zaskarżył powyższy wyrok w całości. W dniu [...] grudnia 2013 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo procesowe, w którym pełnomocnik skarżącego kasacyjnie cofnął złożony środek odwoławczy i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. W treści pisma z dnia [...] grudnia 2013 r. pełnomocnik stwierdził, że "Skarga na obecnym etapie jest bezprzedmiotowa, ponieważ obowiązek wynikający z przedmiotowej decyzji PINB miasta Lublin został wykonany, wobec czego istniej przesłanka do umorzenia przez organ egzekucyjny grzywny w celu przymuszenia na podstawie art. 125 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W tej sytuacji należy odwołać się do przepisów regulujących postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym, tj. art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak stanowi art. 60 ustawy p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Artykuł 161 § 1 pkt 1 wskazywanej ustawy stanowi natomiast, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego kasacyjnie [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...], pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. (data wpływu do Sądu), cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie z dnia 15 marca 2012 r. W rozpoznawanej sprawie, w świetle uzasadnienia wniosku i zaistniałego stanu faktycznego w sprawie - w ocenie NSA - nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałby uznanie cofnięcia skargi kasacyjnej za niedopuszczalne, wobec czego należało uznać powyższą czynność procesową za skuteczną. To z kolei obliguje Naczelny Sąd Administracyjny do umorzenia postępowania kasacyjnego. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 60 oraz art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 193 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powoływanej ustawy, przy czym zwrotu uiszczonego wpisu dokona Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, gdyż to na rachunek tego Sadu zostały uiszczone wskazane koszty, podlegające zwrotowi.