II GZ 396/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na zarządzenie Przewodniczącego VI Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 14 lipca 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1625/17 w zakresie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wyłączenie referendarza sądowego w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o dopuszczenie do egzaminu radcowskiego postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 14 lipca 2018 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. pozostawił bez rozpoznania wniosek R. P. o wyłączenie referendarza, w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2017 r., w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiocie zwrotu pozostawienia bez rozpoznania wniosku o dopuszczenie do egzaminu radcowskiego. Sąd I instancji podał w motywach, że skarżący w związku z wniesioną skargą wezwany został do uiszczenia wpisu od skargi. W zażaleniu na to zarządzenie skarżący zawarł między innymi wniosek o wyłączenie referendarza sądowego. W związku z powyższym wezwano skarżącego, zarządzeniem z dnia 7 września 2017 r. do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez wskazanie imienia i nazwiska referendarza sądowego, którego wyłączenia się domaga oraz uprawdopodobnienia przyczyny uzasadniającej wyłączenie. Zarządzenie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 września 2017 r. i nie zostało przez niego wykonane. W takim stanie sprawy, powołując treść art. 46 § 1 i art. 49 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał przyczyn uzasadniających wyłącznie referendarza sądowego oraz nie powołał żadnych okoliczności ani dowodów uzasadniających przyczyny wyłączenia. Tym samym skarżący nie usunął braku formalnego wniosku w tym przedmiocie co czyniło niemożliwym jego rozpoznanie, a w konsekwencji skutkowało jego pozostawieniem bez rozpoznania. R. P. zażaleniem zaskarżył zarządzenie Sądu I instancji wnosząc o jego uchylenie w całości jako niezgodne z prawem i stanem faktycznym oraz budzącego niezadowolenie strony skarżącej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie. Złożony w tej sprawie wniosek o wyłączenie referendarza obarczony był brakami formalnymi podlegającymi uzupełnieniu na wezwanie i takie wezwanie na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. zostało do skarżącego skierowane, określając 7-dniowy termin na jego wykonanie, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro skarżący nie wykonał tego wezwania - nie wskazał z imienia i nazwiska referendarza, którego wyłączenia się domagał oraz nie uprawdopodobnił przyczyny uzasadniającej wyłączenie, to Sąd trafnie zastosował art. 49 p.p.s.a. i na tej podstawie prawidłowo pozostawił wniosek skarżącego o wyłącznie referendarza bez rozpoznania. Z wymienionych powodów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.